投影机年内将成为家用影音的最大“鸡肋”！

new2005 · 发表于 2007-4-11 19:29

原帖由 RV630 于 2007-4-11 18:19 发表
几年前开始，因为DVD的普及，带来正投影机的家用化发展，虽然2000-3500元每个灯泡的昂贵价格，和1000-2000小时的灯泡寿命注定投影机只适合偶尔看看DVD大片的低频率使用，但目前的现实将彻底打破某些人的“高 ...

你以为高清平道的电视你都爱看所,有自己爱看的片子后,才开投影看撒,这叫享受.一般的电视不好看,就用液晶看.高清的普及只会普及投影.

HiDV · 发表于 2007-4-11 19:56

原帖由 RV630 于 2007-4-11 18:52 发表

难怪你是乞丐.........
日立50PD9900TC卖23000，三菱H3100卖13000，哪个是宝马？

傻得真够可爱的！！！

你用正投中最入门、最入门的机器来说事简直让人啼笑皆非！！！家用正投中最顶级的白痴都知道是 9英吋的三枪正投。虽然三枪机现在总体上已经被固定像素替代（但并不是因为画质超过了三枪，而是新的三枪机的价格及使用的讲究程度实在让人很难承受！）但毫无疑问真正的大视频发烧友依然珍爱 9 英吋管三枪机的图像质量！

9英吋管三枪机一向被视频领域称为视频器材的法拉利！！！要比价钱你和下面这些投影机去比吧！（世界上 99%的平板电视估计还不到下面这些投影中顶级型号的一个零头[s:14] ！！！啥叫高端和“贵”族！这些才是真正的视频器材中的奔驰、宝马、法拉里！！！

[ 本帖最后由 HiDV 于 2007-4-11 20:02 编辑 ]

huazhuoxian · 发表于 2007-4-11 20:04

清晰度高有高的好处。
但是楼主这样讲话难免就有失偏颇了。
估计你没买过投影。
100寸或者120寸的投影看惯了，你是没兴趣用1080的50存的机器（lcd，pdp）看电影的。
当然电视除外。

当然我相信1080的投影的成本应该比pdp,lcd的成本更好降。

RV630 · 发表于 2007-4-11 20:12

原帖由 HiDV 于 2007-4-11 19:56 发表

傻得真够可爱的！！！

你用正投中最入门、最入门的机器来说事简直让人啼笑皆非！！！家用正投中最顶级的白痴都知道是 9英吋的三枪正投。虽然三枪机现在总体上已经被固定像素替代（但并不是因为画质超过了 ...

别吹啦！三枪的锐利度不如LCD、DLP[s:14]

平板看扁人 · 发表于 2007-4-11 20:19

家用影音最后还是上投影！！！

现在有120寸的PDP或液晶吗？

现在65寸液晶多少钱？

HiDV · 发表于 2007-4-11 20:19

原帖由 RV630 于 2007-4-11 20:12 发表

别吹啦！三枪的锐利度不如LCD、DLP

可惜！真正的菲林感恰好是那种最柔顺、自然的画面！！！

三枪机依然是现在最具有胶片质感的显影器材！

锐利只是乍看之下能让人心头一震，但久看必乏之！！！

为何看惯三枪机的人不喜欢 DLP（尤其是单片DLP）的画质，就因为太锐利和生硬！！！一直看三枪的朋友，看久了DLP甚至会流眼泪。

一句话，比整体画质水平（尤其是色彩水平），任何固定像素的正投在 9英吋的三枪管之下都不可能全身而退！

RV630 · 发表于 2007-4-11 20:28

原帖由 平板看扁人 于 2007-4-11 20:19 发表
家用影音最后还是上投影！！！

现在有120寸的PDP或液晶吗？

现在65寸液晶多少钱？

还是钱啊.....[s:14]

HiDV · 发表于 2007-4-11 20:38

其实要比较投影和平板本身就是极度错误的！

那些视频技术的大厂要呕心沥血去不惜代价开发一部视频产品，必然是以正投的形式来表现出来！

那些同为投影和平板大厂的，它们开发的视频产品的终极形式必然是正投！

视频厂家能穷其心血去开发专业数字影院的放映系统。要价1、2百万元！同样可不可能去开发个1、2百万元的“专业平板电视”？？？（所以视频电子厂家最愿意的永远都是把最好的技术和最大开发精力用到正投影的开发当中去。也只有正投影才配得上这种精细雕啄的细磨慢炼和全情投入的开发精力）

同样在家用市场上，顶级的正投要价2、30万是很正常的。平板电视要价 5、6万已经是不得了了（请不要用那些 70--100英吋的靠面板大而开高价的“假贵”平板电视说事）

对于平板这种货色，是需要大规模的去占领市场的，不会有哪个厂家笨到把这种朽木不可雕也的大兴市场中的廉价消费品上去投入多大的开发精力！只要设计过得去，就在生产线上大把大把组造吧！！！

所以平板这种大兴消费市场的东西不可能弄出怎样的精品！也永远不可能出现让那种有品味和懂得进行视频欣赏享受的发烧大老们去爱不释手把玩的“视频器材的宠物”！！！

[ 本帖最后由 HiDV 于 2007-4-11 21:22 编辑 ]

craneincloud · 发表于 2007-4-11 20:49

难产说技术就不会进步了吗？

想吃鱼的猫 · 发表于 2007-4-11 20:50

原帖由 RV630 于 2007-4-11 18:52 发表

难怪你是乞丐.........
日立50PD9900TC卖23000，三菱H3100卖13000，哪个是宝马？

日立50PD9900TC在4月号的<家庭影院技术>的测评里的情况很不好,远低于先锋和松下的42PV65C,连几款液晶的得分都不如.
投影的本质意义不在于看不看高清,而是它的大视觉效果
楼主过于避重就轻.恐怕计划买投影的人看重的绝对不是高清吧.

ken.li · 发表于 2007-4-11 20:57

原帖由 想吃鱼的猫 于 2007-4-11 20:50 发表

日立50PD9900TC在4月号的<家庭影院技术>的测评里的情况很不好,远低于先锋和松下的42PV65C,连几款液晶的得分都不如.
投影的本质意义不在于看不看高清,而是它的大视觉效果
楼主过于避重就轻.恐怕计划买 ...

[s:20] 我敢说HC3100的效果绝对比50PD9900TC好[s:97]

西西线材 · 发表于 2007-4-11 21:02

还是不要争了，技术进步，有些东西肯定要退出的。呵呵

说真话无罪 · 发表于 2007-4-11 21:42

LZ完全错了，去年和今年是投影家庭化最爆发性增长的两年。市场和LZ的猜测刚刚相反，估计LZ是日立的极度狂热枪手，举半天也那日立说事，日立在PDP中也不是什么高端，没什么好炫耀的。为什么老吹50"？因为40寸有做得越来越好的LCD的追击，而且中国的大环境本来对PDP就不利，PDP在中国市场上也就50"还占有较高优势。可这两年随着投影价格的降低以及效果的提高，加上投影厂商开始进攻家用市场，50"PDP的市场明显受到威胁，因此才出现LZ这种发狂的言论（就这两天在论坛的每个角落吹50"PDP性价比比投影好的言论一堆）。其实50"的PDP就现在的价格来说是性价比较差的一个尺寸，主要原因是竞争不够充分。想想看50"如果就现在720P的分辨率，只比42"同样分辨率的PDP大8“而已。但价格差距却多出2/5甚至更多，但由于现在电视的清晰度有限，50"除非客厅特大，观看距离超过4米，否则看有线效果会很糟糕。而高清信号现在每月120（一看还必须一年）的收视费非一般人可承受。明年奥运也就1个月，为奥运看清楚一点这个投入是否值？就中国的国情以及外国普及高清的经验来说，中国要象现在普及标清那样普及高清不是一两年的事。现在论坛里大部分以前对普及高清满怀期望的都放弃。LZ好像从未在中国生活过，不清楚中国社会一样，还很天真的以为一两年内普及高清。
选择投影机的没有一个是一时冲动的，因为投影机在现在来说其普及率是十分低的，就算现在投影的价格比前几年便宜了很多，但一般消费者都由于对其不了解，不敢贸然购买。而且投影的使用者也没有怎样去刻意吹捧投影，可LZ却象受到什么刺激似的，这两天发表一些极端的言论，真是让人觉得莫名其妙。
现在的投影灯泡一般都能使用3000小时，以一般家庭平均媒体看3小时算，其实现在工作压力这么大，平均一天能腾出时间看3小时已经很奢侈了。也足够用近三年了。三年花2K多换个灯泡对于大部分玩投影的人来说，所花的钱都可以忽略不计了（特别是对比大屏幕平板电视的价格来说）。而且最近明基开始推出了999元的灯泡，估计投影机灯泡的价格战已开始，投影灯泡的价格会越来越便宜。最近LZ的帖子都鼓吹很多投影的灯泡会几百小时会烧，从我个人使用以及论坛中大家的反映看，会有个别质量不好的品牌出现过类似情况，但只是个别现在，而且现在很多品牌的行货机都灯泡保一年，这也说明了现在厂家对自己质量的信心以及灯泡技术的进步。
投影是现在家庭获得大屏幕的最经济方案，这点是不用置疑的，如果不是投影，在家庭获得100"的画面对于大多数消费者来说只能是个幻想。但投影却让消费者化42”的平板价格就可以在家感受到100"的震撼，这就是投影的超值所在，这也是让很多原来对投影抗拒和畏惧的消费者最终选择了投影的原因。但投影是不会与电视冲突的，就算以后高清普及，但并不是什么节目都值得用投影去看的，就现在国内电视台的那些节目素质（是指内容方面），就算全变成高清，也没有多少值得用大屏幕去看。