三星就是垃圾！

wjh

原帖由 amakaya 于 2007-4-7 16:16 发表
再等等出手吧，松下2100年的电视就是两根电线一样大小的东西，往人的脑袋上一接，就能自动刺激大脑产生50-300寸屏幕的立体图像，同时针对一幅画面可产生不同分辨率，比如明星脸部分辨率为高清，但衣服分辨率就为 ...

这样一来就没人知道你在看什么咯，。。。。。。说！干嘛一脸银笑？？！！[s:97] [s:97]

装机工

原帖由 xiaolifeidaodao 于 2007-4-8 10:29 发表


谁告诉你的索尼没有生产液晶面板的技术？？？


你这样无知的人我最看不上！

在日本，从夏普、东芝、日立、三洋、松下、三菱、富士通，到卡西欧、爱普生、佳能、富士、甚至，普利斯通、西铁城等都 ...

果然是索尼的Fan，不过不好意思，你说的都是错误的……

索尼找三星合资建LCD厂，不是不屑自己建厂，而是自己没法建厂，当年索尼觉得自己NB，结果没有在平板上投入多大精力，抱着CRT不放，结果如何，你作为索尼Fan，因为比我清楚。索尼可是求着三星建厂的，你作为索尼Fan，难道索尼官方新闻稿你没有看过？[s:33]这事对三星大大有利，自然也同意了，要知道，如果没这个厂，索尼这两年哪来那么多不拉维亚？销量能上得去？另外告诉你，就算这个合资厂，也是不平等的，三星占有51％的股份，索尼只有49％，厂址也在韩国，索尼也就派驻了几十名财会人员而已。

另外，你说的索尼不屑建厂就是渣，索尼早就自己想减一条最新的8代线了，不过要等索尼建好，不知道还要多少时间的说，哈哈哈。

装机工

原帖由 xiaolifeidaodao 于 2007-4-8 10:29 发表

当时，三星高兴得不得了，因为，投资生产液晶面板风险很大，有索尼和它分享风险，三星立马就同意了索尼的合作要求。

另外，三星自然不是因为有人来分享风险同意和索尼的合作的，三星是个什么级别的企业？还用索尼来分享它的风险！？笑话，那以前三星那么多线没见着要喊分享什么风险？

三星当然是出于自己的考虑，三星LCD电视和索尼LCD电视都是用一种屏幕，对于消费者来说，对三星的帮助不言而喻。LZ说三星垃圾，自己去查查三星现在在全球范围内，特别是欧洲、北美的销量处于什么档次就知道了。

G-WALKMAN

原帖由 装机工 于 2007-4-8 11:44 发表


另外，三星自然不是因为有人来分享风险同意和索尼的合作的，三星是个什么级别的企业？还用索尼来分享它的风险！？笑话，那以前三星那么多线没见着要喊分享什么风险？

三星当然是出于自己的考虑，三星LCD ...

太白菜销量也很高

装机工

另外高速LZ，就算在排外特别厉害的日本本土，LCD电视销量第一也不是索尼，而是Sharp，市场占有率的百分比比索尼高不是一点半点……具体数据可以去日经上面查，不过怀疑你知道不知道日经是什么，呵呵。[s:14]

装机工

原帖由 G-WALKMAN 于 2007-4-8 11:45 发表

太白菜销量也很高

呵呵，又一个要来说这种言论显示智商的DX么！？
自己先看看三星液晶电视的售价，再来喷人家是不是大白菜级别……OK？

何况LCD电视又不是恩佐，要靠卖得少来体现身份，如果哪天索尼自己说了，我们牛啊，卖得少，处于顶端，那我就拜服了……[s:97]

G-WALKMAN

原帖由 装机工 于 2007-4-8 11:48 发表


呵呵，又一个要来说这种言论显示智商的DX么！？
自己先看看三星液晶电视的售价，再来喷人家是不是大白菜级别……OK？

何况LCD电视又不是恩佐，要靠卖得少来体现身份，如果哪天索尼自己说了，我们牛啊， ...

电视机当然不是代表什么身份.但是我们需要性能,三星的LCDTV又能达到什么样的水平?塞养比奔腾卖得多,塞养性能比奔腾好?

[ 本帖最后由 G-WALKMAN 于 2007-4-8 11:51 编辑 ]

装机工

原帖由 G-WALKMAN 于 2007-4-8 11:50 发表

电视机当然不是代表什么身份.但是我们需要性能,三星的LCDTV又能达到什么样的水平?

我明确的告诉你，三星液晶电视和索尼液晶电视就是同一档次的产品，而且很不好意思，同档次的产品，三星的价格甚至比索尼的更高。

我当然不是三星fan，我自己买电视看都不看液晶电视，我买的是松下的PDP。我只是想告诉你，你觉得索尼液晶电视技术高一个档次的认识是极端错误的。

装机工

呵呵，你都不用编辑，你编辑了更有意思。

如果赛扬价格比奔腾高，那它销量还大的话，按照你的逻辑，岂不是很滑稽！？问题是这在三星和索尼的液晶电视上就发生了，难道国外无数消费者都是白痴么！？[s:14]

G-WALKMAN

原帖由 装机工 于 2007-4-8 11:52 发表


我明确的告诉你，三星液晶电视和索尼液晶电视就是同一档次的产品，而且很不好意思，同档次的产品，三星的价格甚至比索尼的更高。

我当然不是三星fan，我自己买电视看都不看液晶电视，我买的是松下的PDP。 ...

价格卖得贵就同一档次?你敢说画质是同一档次吗?原来垃圾卖得贵就可以变成高档货了

poisonj

原帖由 装机工 于 2007-4-8 11:44 发表


另外，三星自然不是因为有人来分享风险同意和索尼的合作的，三星是个什么级别的企业？还用索尼来分享它的风险！？笑话，那以前三星那么多线没见着要喊分享什么风险？

三星当然是出于自己的考虑，三星LCD ...

郎咸平教授研究过三星的发展过程，三星成功主要就是依靠其外形，比较适合女性消费者的消费习惯，而三星的技术都是买的，它本身并没有零基础开发的能力，只是靠政府投资买进技术而已。三星其实就是个原料供应商，其终端设备其实并不怎么样，在国外都是靠底价打市场的低端品牌。而在中国却能变成高端品牌，纯粹因为中国老百姓品牌认知度不高的缘故，可以说三星目前的成功就是依靠中国

[ 本帖最后由 poisonj 于 2007-4-8 11:57 编辑 ]

G-WALKMAN

原帖由 装机工 于 2007-4-8 11:53 发表
呵呵，你都不用编辑，你编辑了更有意思。

如果赛扬价格比奔腾高，那它销量还大的话，按照你的逻辑，岂不是很滑稽！？问题是这在三星和索尼的液晶电视上就发生了，难道国外无数消费者都是白痴么！？

我只看实际性能,谁好支持谁.赛扬本来就是阉割过的奔腾,它的诞生就是为了便宜.你的设想逻辑上不成立

装机工

LS两位继续，我败了……哈哈哈哈。[s:14] 我手上一大堆三星液晶方面专利的新闻稿……说三星没有基础开发能力的人，现在这年头还真少见啊[s:14] ……请LS自己去查查，WIPO公布的国际大公司申请专利的数量后再来发言，以上，谢谢。

poisonj

原帖由 装机工 于 2007-4-8 11:53 发表
呵呵，你都不用编辑，你编辑了更有意思。

如果赛扬价格比奔腾高，那它销量还大的话，按照你的逻辑，岂不是很滑稽！？问题是这在三星和索尼的液晶电视上就发生了，难道国外无数消费者都是白痴么！？

也就在中国，三星能卖得比sony贵或持平，其实在国内三星也是降价最快的外资品牌。

装机工

原帖由 G-WALKMAN 于 2007-4-8 11:57 发表

我只看实际性能,谁好支持谁.赛扬本来就是阉割过的奔腾,它的诞生就是为了便宜.你的设想逻辑上不成立

赞你的逻辑啊！！！[s:97]

三星液晶电视价格  高于  索尼液晶电视！
三星液晶电视效果  低于  索尼液晶电视！
三星液晶电视销量  高于  索尼液晶电视！

请您解释一下，谢谢！[s:97][s:97][s:97][s:97]