由柴科夫斯基的悲情气质说开去

江涵秋影

原帖由 丁启烈 于 2006-12-17 09:45 发表
江涵兄,"百年未半"怎就"心如暮",你就是寻得桃园待如何?

　　哈哈！孟浩然说：“不才明主弃，多病故人疏”，其实他是胡说八道，尤其是他在皇上面前说这话。在皇上面前说这话，皇上还能重用他？所以他事与愿违。说到这儿，丁兄肯定明白了！为诗词而诗词罢了。

　　丁兄开口就是诗：“寻得桃园待如何？”细想想也是，寻得桃园待如何？甚至什么是桃园都不一定清楚。明明白白活着，也不是容易的事哈！

　　

abinghome

交易区新帖推荐

江兄，将李商隐的诗及你自己的词隐去，再作适当的添补，就可向音乐、音响杂志社投稿了。虽然投稿不是为了稿费，也不代表什么，但这是难得的精彩音乐随笔，仅仅埋没在论坛就可惜了。

小民哥哥

人不知而不愠，不亦君子乎？
何况自作悲情也是诗。呵呵[s:95]

丁启烈

原帖由 江涵秋影 于 2006-12-17 10:21 发表


　　哈哈！孟浩然说：“不才明主弃，多病故人疏”，其实他是胡说八道，尤其是他在皇上面前说这话。在皇上面前说这话，皇上还能重用他？所以他事与愿违。说到这儿，丁兄肯定明白了！为诗词而诗词罢了。

　　 ...

江兄,孟浩然敢说：“不才明主弃，......”，竟未受处分,是皇帝的大气.汉,唐两朝气度廓大恢弘.......若是明太祖朱元璋,可能是"金杯与汝饮,白刃不相饶"了.[s:30][s:30]

江涵秋影

原帖由 丁启烈 于 2006-12-17 11:57 发表

江兄,孟浩然敢说：“不才明主弃，......”，竟未受处分,是皇帝的大气.汉,唐两朝气度廓大恢弘.......若是明太祖朱元璋,可能是"金杯与汝饮,白刃不相饶"了.

  
　　丁兄说得没错！只是，李唐王朝之后，这种大气再也不存在了。

　　回abinghome兄：投稿的事，我还真没想过。您这么一说，我觉得可以试试，行更好，不行也无所谓。如果您觉得哪些音乐杂志比较适合，请推荐，谢谢！
　　
　　回小民哥哥：您这个名字实在没办法了，想不叫哥哥也不行[s:97]。您说得好，自作悲情也是诗。其实很多优秀的诗词都是作者自作悲情或故作。不过，许多优秀的诗，尽管是作者自作悲情，但这悲情也是来自现实生活的感触，对吧！
　　

　　

abinghome

交易区新帖推荐

音响（音乐）杂志我现在都已经很少接触，觉得《留声机》影响力较大，读者层次较高，而《音响世界》资格较老。相信现在很多杂志社都已荒于无聊的评测、推介、广告稿，真知灼见的稿子必然会大受欢迎。

江涵秋影

原帖由 abinghome 于 2006-12-17 20:44 发表
音响（音乐）杂志我现在都已经很少接触，觉得《留声机》影响力较大，读者层次较高，而《音响世界》资格较老。相信现在很多杂志社都已荒于无聊的评测、推介、广告稿，真知灼见的稿子必然会大受欢迎。

　　谢谢您的鼓励！

liuliuliu

难得悲情好文章

PVC988

难得好文章！特别是拿秦观与柴比恰当，一个字-绝望！李虽因情，官失意，有绝望情绪，但多少还存有夕阳无限好的回光幻想。至于婉约是正宗，大体是共识，李清照词论也有这意思。记得以前毕业进厂作业务，当时管仓库
一位老师付，以前是学中医的，常聊聊诗词。记得有次他问自唐宋至今，五绝之首为何？众说不一，大多答王之涣的：“白日依山尽”句的《登鹳雀楼》，他都否定，认为李清照的《乌江》，五绝千古第一，“生当作人杰, 死亦为鬼雄。至今思项羽, 不肯过江东”。至今难忘。

wagner01

张中行先生一家之词，不可尽信。词之豪放者如东坡，稼轩皆为承前启后，继往开来的大家。而“粗头素服，不掩其国色”（王勃《碧鸡漫志》评）被许为词坛千古第一人的李后主。其词清丽脱俗，不假修饰，也绝非“婉约”二字所能状。东坡先生就曾经有“山抹微云秦学士，露花倒影柳屯田”二句讽刺当时婉约派两位大家秦少游和柳永，讥其词拘泥小道，无病呻吟的。以愚蒙立观之：东坡大学士和中行先生的话不过都是一家之言，观点则未免有失偏颇
持正而论－婉约，豪放二宗应是都有很高艺术成就的。偏废其一，皆为不妥啊！
一点漏见，与秋影君共商

三山半落

原帖由 wagner01 于 2006-12-21 15:24 发表
张中行先生一家之词，不可尽信。词之豪放者如东坡，稼轩皆为承前启后，继往开来的大家。而“粗头素服，不掩其国色”（王勃《碧鸡漫志》评）被许为词坛千古第一人的李后主。其词清丽脱俗，不假修饰，也绝非“婉约” ...

　　呵呵，和我一篇小文观点类似啊。http://www.jd-bbs.com/viewthread.php?tid=1198393

wagner01

原帖由 三山半落 于 2006-12-21 15:29 发表



　　呵呵，和我一篇小文观点类似啊。http://www.jd-bbs.com/viewthread.php?tid=1198393

读了三山君的文章，很赞成其中的道理。人可以有自己完全独立的审美价值体系，但切切不可提倡“唯一论”

英伦四月天

楼主好文才。
佩服啊！
写的这首诗也是让人不由得悲从中来。
可惜美中不足，最后一句调侃煞了些风景，呵呵。

江涵秋影

　　回PVC988兄：认为李清照“生当作人杰, 死亦为鬼雄。至今思项羽, 不肯过江东”为 五绝千古第一，这个观点支持者甚众。或许这与李的此诗于豪放中极其悲愤有关？李清照因此诗而被誉为豪放女诗人，但和苏轼等人的豪放还不太一样，悲愤却是主旨。但是，似乎后来的读者多重其豪放，悲愤之情则少了许多。陋见，勿怪！

　　回wagner01兄：张中行的观点只是他自己的看法，我觉得这方面不存在可信与不信的问题。我想，如果您站在张先生面前谈自己的观点，张先生不会说你这就是不对。况且张中行对豪放诗词并不排斥，是接受而不是偏废的态度。许多问题，不可能也不应该就是一种观点对，其他都是错的，而是不同观点互相切磋、交流。我只是从历史发展角度，觉得张先生的话还是有道理的，您说的，我同样觉得有道理，有时背两首诗词时，我也选豪放者多。

　　回三山君：您的文章我已经拜读过，也简略谈了自己的看法，即强调多样性的重要，单一性的可怕。有人说“吃饭要找袁隆平”，这是对的一面。假如全国都为了高产，种植他培育的水稻，反而会发生全国性的饥荒。三北防护林，因为树种单一，致使大面积枯干死亡，数十亿投资化为泡影。意识形态的高度统一，会导致许多方面的工作发生单一性。


　　回英伦四月天兄：您说中要害了，我也确实有意淡化诗中之意。也谢谢您的夸奖。

　　

英伦四月天

原帖由 江涵秋影 于 2006-12-22 08:34 发表
　　回PVC988兄：认为李清照“生当作人杰, 死亦为鬼雄。至今思项羽, 不肯过江东”为 五绝千古第一，这个观点支持者甚众。或许这与李的此诗于豪放中极其悲愤有关？李清照因此诗而被誉为豪放女诗人，但和苏轼等人的 ...

其实你的文章意思到了就可以啦，考据这种事情让学院派的人做吧，我以为我已经感受到你要传达的意思啦，好久没有这样的直抒胸臆，纵横捭阖的文章啦，击节叫好是必须的，哈哈！[s:97][s:97][s:97]