（午间漫谈）涉嫌歌颂恐怖主义：《V字仇杀队》？

伊豆

看了《V字仇杀队》，有些困惑，思考不出导演是想把V说成一个什么样子的人，是革命主义者？是自由主义者？抑或是恐怖主义者？如果是恐怖主义者，按照一般正常的价值观，那么这个V应该是很值得批判的，可是在电影中，我们不难看出导演对V的热情歌颂，这就陷入了二元驳论：这是V的问题，还是导演的问题？

在电影中，很难将V定义为一个革命主义者。无论是路德，加尔文的宗教改革还是列宁的共产主义革命，其中改革和革命都是必不可少的元素。而在电影中，我们只看到V对这个社会的仇恨和对政府的复仇。他没有对未来社会的建设，当然也没有对现在社会建设的参与，有的只是破坏。他没有组织，没有行动纲领，也不依赖民众，也没有想到要发动民众的力量。在电影中，我们唯一可以看到V和大众的联系：V占领了电视台，通过媒体发表了一番激情洋溢的政论。可是很难想象仅仅通过这些就可以唤醒大众的反抗意识，并且走上街头闹革命。所以在电影结尾处看到无数无数的民众涌上街头，和军队对抗，并且军队（这个军队可是电影描述的极端统治政府的军队）没有开一枪一炮还放下武器，这转变实在是令人难以信服，除非导演的一厢情愿。

所有拥护国家暴力的人都曾经是革命者，所有的革命者都是未来的国家拥护者。就象电影中政府元首和V（如果V是革命者，遵循他狂热的理念和极端的行为也可以推断出他不出左右）。对于国家而言，所有革命中最危险的不是暴力，而是关于暴力如何成为可能性神圣性的问题。在这方面，元首可以说是成功的，因为他阴谋发动的生化武器政策为他赢得了政府，为此他的革命也获得了合法化。先且不说V凭一己之力如何可以轻易杀死一个国家的元首。如果Ｖ没有死去，他也会是第二个元首。从罗伯斯庇尔到拿破仑只有一步，为了跨出这一步，就应该称为拿破仑，可惜V就差了这么一步。

被否定的一些自由主义和马克思主义者一样，曾试图用经济基础来解释一切，他们相信全部问题都会在市场那里迎刃而解，而无需他们自己做些什么，电影中的V就是这样的人。他认为只要炸掉政府，将来的社会就必将是美好的社会，是一个从腐朽中发芽的新鲜的生物。如果他有想过未来是怎么样子的话，如果他有想到那时候的民众应该怎么样子生活的话，他实在不应该就这么简单行事。

真正的自由主义（或者说无政府主义）不是既定的意识形态，而是一个开放的承担反思批判义务的思想体系，它缔造现代性的力量有着毋庸置疑的根基，这个系统酝酿（也要求）民主社会分基本理论：人权，言论自由，认可差异，宽容，分权以及对任何过大政治能力的不信任。如果V是一个自由主义者的话，至少他在受迫害之后学会宽容和爱，可是他没有。做为一个复仇主义者（在这一点，他是名副其实的），他对曾经迫害过他的人，包括其中的忏悔者女验尸官，在蛰伏多年之后一一开始暗杀，无一放过，无一幸免。他要求别人的宽容可是他没有给别人宽容，他要求别人的爱可是他没有给别人爱，如果可能的话，他也仅仅爱自己的古典艺术和伊娃一人。在电影中，我们看到他没有任何其他的朋友，从开始到结束也没有任何的朋友有给予他帮助，伊娃的行动更多的是自我觉醒。那么，这么个思想狭隘，不容于他人的V他能给别人自由吗？如果他是一个政府的领导者，他能给民众民主和幸福吗？不太可能。

V的复仇行动其一为暗杀。在暗杀电视台台长和主教时，他都是通过刚刚认识的伊娃的帮助得以成功，在电影中看出其实可以说是利用，为了自己个人的目的利用一个纯洁的女孩子，甚至那个女孩子有被凌辱的危险，实在是无法对这个V有过多的好感，这不知是导演的故意为之还是无心插柳（这个电影剧本据说是《黑客帝国》导演沃卓斯基兄弟创作的），其中还有一个败笔或者说俗套的是，暗杀之后无一例外地在死者身上留下一朵玫瑰。这个例子在电影中实在已经用到泛滥成灾。

V的复仇行动其二为爆炸。炸毁公共目标，政府目标，这也是他最为得意和最为狂热的事情。电影开始时，炸毁伦敦老街区，那烟火是那么的美丽，那柴可夫斯基的《1812序曲》是那么的动听，而V又是多么的兴奋。而在电影高潮处，火车满载炸药冲过地铁炸毁国会大厦，这是多么的像美国的911事件呀，恐怖分子胁持飞机撞毁世贸大厦。不同的是在现实中人们是谴责这种恐怖主义行径，为死难者哀悼，而在电影中国会大厦被炸掉，火树银花不夜天，成千上万的民众涌上街头，欢呼雀跃，憧憬社会的新生。

恐怖主义者通过将各种真实，意义和价值的界限进行摧毁性的攻击，在社会内部首先成为一种破坏，一种颠覆，这种行动引发民众心理生理的恐惧，从而形成对社会大众的控制，这种控制更有精神上的控制。军队可以被缴械，整个国家可以被占领，但是人们无法断定战胜恐怖主义，因为展开恐怖行动的总是些狂热的零散的小团体，他们的成员把自己化为殉道者，他们不仅时刻准备去杀人，而且显然不想从中攫取任何东西，他们甚至怀有必死的孤注一掷。如果说埃及的穆斯林兄弟会，阿富汗的塔利班，黎巴嫩的真主党，巴勒斯坦的哈马斯，他们是的话，V也正是如此。

欲加其罪，何患无词，一个恐怖分子在电影中被如此的大加称颂，这是对《V字仇杀队》莫须有的罪名吗，真希望是自己一厢情愿。

fomomo

交易区新帖推荐

恩，这电影感觉怪怪的

水克钢

这部电影很有现实意义，前一阵在伊拉克基地组织的头目扎卡维被美军炸死，最近美军又悬赏500美元捉拿扎卡维
的继承者。拉登最近又出来放话，要与扎卡维报仇。恐怖主义这种反社会的特征的确令人心寒，文明在成长的过程中必有反文明的出现。因此出现这样的影片也不足为怪了。

醋熘白菜

读了豆的影评，不错。 显然站的高，看的比我也远。[s:20]

如果一个人对社会不满，而社会的确存在着让人感到不快的行为。那么这个人的不满，在没有感觉社会给他不满的人眼中，前者对社会的行为。是个人没有能力的行为；是自身对社会驾御的欠缺。
而我就是这样的青年[s:16]，一直为了虚荣。表面上的证明自身的能力，先。同时，还真没有做出什么危害社会的事情。 按 老罗的话是：“我一直徘徊在杀人，和不杀之间” 呵呵~~~[s:97]

个人在整个社会这样的大群体下，是何等渺小啊。暗杀政府要员、炸毁议会大厦、制造骚乱、煽动民众造反……这样“梦寐以求”的事情，看了自然让人大快。哈哈！！！

所以v 呢，无疑在很多人眼中，is hero.
即使他为人，做事存在着欺骗。
欺骗。伊问说：艺术家用谎言道出真相。
而v 的家居生活，以及炸楼时的音乐，1812。怎么也算得上是个 “伪”艺术家啊。呵呵
而 v 的做事方式，也是以欺骗的方式来完成的，伊问被 V 设局关入监狱受苦......，他道出了真相。----媒体控制（利用媒体制造假象，以安民心！！！）、宵禁、集中营（做实验啊！！！晕！）等等。这还是我们没有的！不！只能说，我们没有看到的。呵呵~ [s:13]

怀着如此心情看着电影的时候：当民众戴着面具跨过防暴警察时，在爆炸烟火中......俺，舒坦了！正如  v  一样——:victory:

neo633

我记得这学期上邓小平理论的时候
放一个记录片说邓当年在法国时曾和几个GCD人一起冲进中国大使馆绑架大使并威胁签字
当时课堂就有人惊呼：这不是恐怖分子么！？[s:97]

hagen

交易区新帖推荐

1请注意，这并非一步革命影片。
2V没有对未来的建设这不足为奇，因为有着那么多适合推翻一些东西但不适合搞建设的人在革命成功后坐上了建设国家的位置
3他没有帮手恰恰说明了他的心态--------只求消灭专制，不求统治地位，否则他必然拉拢一伙势力，
4不依赖民众，这反映了他的弱点和无奈--------他不相信别人，或不敢相信，也正因为如此，才会喜爱女主角---------好不容易有个能相信的人
5片中民众不需要太多发动，因为任何发达国家都是由于走上宪政道路而发达的，民主宪政思想早已深入人心，片中人们早就盼一个英雄出现了。请注意事件发生在未来，人民是已经启蒙了的人民，这和社会主义革命及法国革命时的时代特征完全不同。为什么人们自己不主动革命？从片中不难看出人们失去的只是自由，他们的物质水平是不错的
6我们不能说V一定是第2个元首（当然也有可能是），凭V的本领他可以谋个不错的职位
他没必要冒这么大风险1个人干------就为当元首。能作出如此疯狂举动的毕竟是心中有某种信念而非利益
7V的极端是因为政府的极端，V知道自己不能心软，只要在不适当的时候流露出半点仁慈他就只有死路一条。
8不能认为V单纯，我想他知道仅仅推翻坏的不等于迎来了好的，但他深知对手强大，他也明白，他能做的只能到此为止，因此他把最后的行为交给了女主角
9得承认，他确实有些极端，也有点恐怖主义的成分。但他把自己仅有的信任交给了被压抑很久的民众，他相信民众知道应该怎么办，只是缺少勇气，那么需要勇气的事“我”（V）来做，剩下的交给你们了。。。。。。

hagen

V也许不会是个好的建设者，但绝对是个出色的革命者。不要用华盛顿的标准要求V

伊豆

原帖由 hagen 于 2006-7-5 20:28 发表
1请注意，这并非一步革命影片。
2V没有对未来的建设这不足为奇，因为有着那么多适合推翻一些东西但不适合搞建设的人在革命成功后坐上了建设国家的位置
3他没有帮手恰恰说明了他的心态--------只求消灭专制，不求 ...

看来是两个不同的看法：一个认为V相信人民，一个认为V不相信人民。[s:15]

我认为V如果相信人民的话，最少应该相信民众也可以和他一起革命，而不是单枪匹马，hagen则认为V相信人民可以自己建立一个新的国度，而不需要什么领导者。

有分歧是好事，可以促进我们的不同角度的思考。

b29-mk

民主时代的产物
精神上的裂变动机．．．．．．．

fomomo

原帖由 neo633 于 2006-7-5 18:49 发表

想起昨个< 队报 >有人说,法国要真把世界杯夺了去,

估计巴黎人民又要上街了------

巴黎人民一上街,还什么不能发生的,

忘了巴士底狱了么?[s:97]

音乐顽皮猪

今晚刚刚看完，我觉得是部很有趣的电影，豆豆应该是把这部电影想得太复杂了。

这部电影的主题思想就是电影里的两句话：

第一句：国家不需要一个旧的建筑物，国家需要一个希望。
很容易看出，导演为了论证这句话的成立。做了大量的铺设。包括一开场的社会状态，宵禁，没有言论自由，政府是一个极端的高压政府，使用了大量的象征手法，大统帅叫苏特勒，也有一个秘密警察的头子（类是希姆莱），这样的一个政府，理所当然的让观众认为绝对应该推翻，而且为了让观众更加欣赏V，不惜把大统帅当年上台使用了非常卑鄙的手法，而国家的宣传机器的作用也被一句话挑明：是用来捏造新闻的。最后国会大厦的摧毁和人民的出现，是对这一句话的体现。

第二句：理念比个人重要，人可以消失，被捕，但理念依然可以四百年后影响着人们
电影里用了1605年的火药纵火案，后来的V。还有那个女孩在临刑时候的冷静，说明了理念可以让人超越生命。三者是一个理念的三代传人。代表肉体的消失和理念的永恒。

至于豆豆觉得一些不合理的地方。我觉得可以这么看。
1.时代背景不明显，因为这部电影的主题是说一个理念。那么这个理念适合任何时代，所以就和古龙的小说一样，有这么一件事情发生。而这样的事情可以发生在任何时代，另外由于题材的敏感性，不说明是最明智的，不然这部片子为何可以在世界各地播放。就是各国的政府豆认为自己是革命者自居，

2.牵涉恐怖主义？我看没有这么严重。大家都知道。任何一个国家的政权的颠覆都是这么过来的。包括号称民主的美国。不一样有大量的金钱武器提供给各国的反对派。这些就不是支持恐怖主义了马？包括当年他们一手扶持的阿富汗武装， 后来也不成了他们口中的恐怖分子吗？ 恐怖主义如何定义呢。一个最大的特点就是杀害平民，来达到目的， 今天的报纸有一条评论。就是“只有滥杀，没有无辜”。以色列和真主党双方都不分平民，军队的滥杀，难道就不是一种恐怖主义吗？ 何况电影里V杀死的都是一些必须杀死的人。并没有杀害真正的平民，即使最后炸楼，也是提前一年通知，并没有人员在楼立面。另外如果这样就是恐怖主义。那么那个政府，大统帅，为了当选，放毒在小学。自来水厂让10万平民死亡，难道这不是最大的恐怖主义马？有时候必须以暴易暴，这是大家都公认的，毕竟相对后者来说。V实在是算不上恐怖分子，最多就是一个理念传播者。

3. 宽容问题，豆豆说那个女医生。有悔过表现，所以不应该死，但是有时候女医生的研究成果让10万人死亡。还不算那些做实验的。这个已经违背了医生的道德。和731有啥区别？就算悔过了，但他的罪行依然是要受到惩罚，即使在今天不是一个人杀了人悔过了。就可以不用偿命的，做错了事情就要负责。这也是为何国外法庭对纳粹漏网分子，即使对方已经80多岁了，不做坏事很多年了。依然要追捕归案。说道宽容。那些被用来做实验的人，谁来宽容他们。

4.情节不合理。
是的，剧情有很多不合理的地方，但可以理解为电影篇幅的限制和导演为了圆这个剧情，必须这么做。否则就这个电影就出不来了。

嘿嘿，又有和豆豆不同的意见，希望豆豆不要生气。

沈從文

写這麼長.要準備的.....

朱版像美國60年代長成的嬉皮.

聽著叛逆搖滾長大.及老又依歸回民主黨保守派.

音乐顽皮猪

原帖由 沈從文 于 2006-8-9 01:11 发表
写這麼長.要準備的.....

朱版像美國60年代長成的嬉皮.

聽著叛逆搖滾長大.及老又依歸回民主黨保守派.

不是保守了。事实上社会是很复杂的。有时候我们必须明白很多事情并非能按照我们理想的轨迹去发展，也非我们所能控制，好心办坏事时时发生，我们可以激进但必须想清楚事与愿违的代价。相比之下，保守是大多数人选者的一种最低损失成本的方案，唯一的缺点就是获利的速度慢一点而已

b29-mk

原帖由 音乐顽皮猪 于 2006-8-9 01:01 发表
今晚刚刚看完，我觉得是部很有趣的电影，豆豆应该是把这部电影想得太复杂了。

这部电影的主题思想就是电影里的两句话：

第一句：国家不需要一个旧的建筑物，国家需要一个希望。
很容易看出，导演为了论证这 ...

难得看到小猪格格这么认真地做完了功课
但就是豆字用得太多[s:97]

音乐顽皮猪

原帖由 b29-mk 于 2006-8-9 11:34 发表

难得看到小猪格格这么认真地做完了功课
但就是豆字用得太多

没有针对性，只是看完了以后把自己的感觉和豆豆的感觉印证了一下，然后说了不同观点的地方，完全是就事论事。因为豆豆的文章我再没有看DVD前是没有看得。就是怕被先入为主。