金瑯A6M巡回试听---对比KEF lS50mate

光芒四射

猛禽斯基 发表于 2023-1-12 18:35
个人认为，就书架音箱来说，金琅在人声、简单几样乐器演奏的音乐方面与价位相近的音箱相比并无明显优势，因 ...

不是
A5m的亮度优势很明显，盲听可以听出来的。

残剑831

交易区新帖推荐

jimmy-TAN 发表于 2023-1-12 17:45
谢谢顶贴。
我当时看到风评是50mate脱离传统英国声的，但我不否认傲立+50mate的音色的确偏向修饰过的唯 ...

呵呵，风评确实怎么个说法的都有。以我对数个英国声品牌的聆听，50mate绝对仍然是典型英国声范畴，只是比自家20年前的型号声音绵潤感降低了一点而已。另外，不要想当然的以为ATC的声音就有多厚，50mate的声音厚度和ATC11比较有过之而无不及！但在声音的实体重量感上50mate就比ATC11明显差一块了。ＡＴC的中频不是厚潤而是密实。而且比老kef的修饰渲染少很多很多。所以喜欢kef的人还真不一定会喜欢ATC的声音。因为ＡTC严格意义上讲就不属于老派英国声的范畴。

残剑831

jimmy-TAN 发表于 2023-1-12 17:45
谢谢顶贴。
我当时看到风评是50mate脱离传统英国声的，但我不否认傲立+50mate的音色的确偏向修饰过的唯 ...

如果真是喜欢厚潤型而选择ＡTC的话，那才真的算是一个巨大的误杀了。呵呵

jimmy-TAN

残剑831 发表于 2023-1-12 08:57
我在论坛之所以现在不太爱聊天了，就是害怕因为文字而出现断章取义的现象而导致无意义的分歧和争论。但只 ...

呃，你在33、34楼说的“非常线性的频响。这个箱子没有哪个频段是刻意突出来吸引你的耳朵……到完美还原的男高音”，在到最后的“所以对于我的专业诉求来说，相对准确而真实的表达和信息量的多寡是我考量一款音响产品档次和素质的重要因素，也是基本要素。以这个标准和需求而言，我认为KEF ls50META和金琅A6m完全不在一个层次和维度上。”---都是把A6M往高还原、维真、中正的方向带啊，这你真的不能怪我。
但我不赞同的是说50META和金琅A6m完全不在一个层次和维度上，因为我听来两者是互有胜负，没有到把P2106那种大部分都碾压的程度，所以我认为它俩还是在同一维度。
我也清楚讲了A6M很多项目都比50M好，就是那中频对比太明显，但我也决不是唯中频论者，一开始就说了我的听曲范围非常广，电影原声游戏原声动漫原声等要是光有中频突出我也
是不可能听下去的。

说起细节信息量，P2106听古筝时那清晰的手指擦弦声音是其它两者都没有的，那算不算是信息量？
而音场高低是指耳朵偏离音箱中线处于或高或低的时候。
ATC我去试听真力时也顺便去听了，听的是小7，当时也是不喜欢。
版主作为专业声学人员，强调声音中正我很理解，但我的思路是，每个人的听觉不尽相同，需求也不同，A6m真能抛离50META的话我那平常不听音响的领导也不会一脸错愕。
不过我觉得虽然我们意见不同，但相关讨论都是很正面的。

babytears

箱本身，箱与环境，是可调的好玩的，其他器材也一样，就是费脑费事。当然自己无法改进的硬伤是痛点。

frtbhj

交易区新帖推荐

jimmy-TAN 发表于 2023-1-12 21:35
呃，你在33、34楼说的“非常线性的频响。这个箱子没有哪个频段是刻意突出来吸引你的耳朵……到完美还原的 ...

“P2106听古筝时那清晰的手指擦弦声音是其它两者都没有的”
--------------------------------------------------------------------------
哪个古筝曲子？

frtbhj

我认为各箱风格有异，但表达的信息量差不多。

残剑831

jimmy-TAN 发表于 2023-1-12 21:35
呃，你在33、34楼说的“非常线性的频响。这个箱子没有哪个频段是刻意突出来吸引你的耳朵……到完美还原的 ...

我为什么说网上文字是最容易出现断章取义的现象呢？原因就是很多情况下人们会本能得，一定程度的跳过部分内容而直接关注于结论。您可以再仔细看一下我的留言内容，我所得出的50meta和A6m不在一个维度上这样的结论的前提条件是什么？是我所提出的，我所最在乎的全频相位线性的均衡度和全频的信息量呈现。在这个基准和靶点下我所得出的个人观点。而您对我的两个观点的质疑恰恰是忽略了我提出的这个前提条件。所以人与人之间的交流误区就会很难避免。
     这让我想起来我在A5m测评帖里提到的“在中高频的能量感表现上，A5m比我的丹拿C1系统还要出彩”。这个靶点就是聚焦在“中高频能量感”，但之后在各大论坛，只要说起来A5m就会有一帮人跳出来说残剑枪手吹嘘A5M比丹拿C1还要好。然后就此大做文章。不否认这里面确实有些黑子和金琅的竞争同行。但还有一部分就是一般烧友，但他们却是只盯着某些结论性话语而忽略了的出评价的前提和标准。我说了这也是我这几天非常不爱上网与人交流的主要原因。
      当然，我当年刚开始发烧的时候也很容易盯着帖子和文章中的某几句结论性话语来YY声音。现在的信息碎片化时代，能仔细品读文章细节的时间也越来越少。所以吹子和黑子都越来越多，因为黑和吹两者都可以博人眼球。

残剑831

jimmy-TAN 发表于 2023-1-12 21:35
呃，你在33、34楼说的“非常线性的频响。这个箱子没有哪个频段是刻意突出来吸引你的耳朵……到完美还原的 ...

A6M本身就是维真，高还原的风格。这一点不需要我带，相信绝大部分听者都会有类似感受。知名青年作曲家F先生（在此不便提对方全名）听了A6M后第一句话就是：这才是真正的监听。
   您提到的P2106手指擦弦声当然算是信息量，但注意一点，我对A6M肯定的是它全频信息量的比例和线性的匀称。而不是某一个局部频段的信息量多寡或者音色质感如何的突出。这一点会让A6m在听多声部音乐时对各声部的乐器还原度和比例准确性远好于P2106和KEF LS50META。作为音乐从业者，这是我比较认可A6m的最重要原因。

残剑831

jimmy-TAN 发表于 2023-1-12 21:35
呃，你在33、34楼说的“非常线性的频响。这个箱子没有哪个频段是刻意突出来吸引你的耳朵……到完美还原的 ...

就我听A5M,和A6m的感受，单就中频而言，A5m就比A6M要饱满动听。A6M的中频人声比A5m要更加中正。但整体的频宽完整性，声音层次和分离度以及三频的构架感和低频的动态细节，A6M对A5m就是绝对性的优势。这一点前面光芒兄也提到了，和喇叭单体口径特性有直接关系。我当年在玩西湖时，中频人声最好听的不是6.5寸的6.75，更不是更贵的8.1，而是便宜很多的5.75。至于为什么懂点音响技术的烧友都会很清楚的。这就是很多烧友认为黄金五寸在某些方面的优良特性是6寸和8寸两分频箱无法获得的。

光芒四射

残剑831 发表于 2023-1-12 23:21
我为什么说网上文字是最容易出现断章取义的现象呢？原因就是很多情况下人们会本能得，一定程度的跳过部分 ...

没错呀！C1中高音可以推出透明感，感觉没有重量，听起来没底一样的。但是确实没有a5M敞亮，亮度C1还不行。

残剑831

jimmy-TAN 发表于 2023-1-12 21:35
呃，你在33、34楼说的“非常线性的频响。这个箱子没有哪个频段是刻意突出来吸引你的耳朵……到完美还原的 ...

kef的中频厚度我个人是可以接受的。虽然对我的标准来说是厚度是偏多了一点。我当时试听时不太能接受的是中高频的信息量和通透感，不对比时其实还觉得尚可，可一对比（当时对比的是自家丹拿C1系统和金琅A5M）缺失的部分就完全暴露出来了。例子前面我也举了，因为我的专业关系，我看重和在乎的点和一部分烧友有所区别也是非常正常的。

残剑831

光芒四射 发表于 2023-1-12 23:39
没错呀！C1中高音可以推出透明感，感觉没有重量，听起来没底一样的。但是确实没有a5M敞亮，亮度C1还不行 ...

就这样已经被好几个论坛的一部份黑子骂得体无完肤了。我估计这些骂的人离大部分还真就是没有听过过这两款箱子的键盘侠。

残剑831

frtbhj 发表于 2023-1-12 23:14
我认为各箱风格有异，但表达的信息量差不多。

这一点我和您观点完全相反。高端系统和低端系统一个最大的区别就是信息量的还原量。同一个多声部曲目在不同系统上一试，差距立马就出来了

光芒四射

残剑831 发表于 2023-1-12 23:49
就这样已经被好几个论坛的一部份黑子骂得体无完肤了。我估计这些骂的人离大部分还真就是没有听过过这两款 ...