请不要用RMAA来测试HI-FI器材！

666zsc

RMAA（RighMark Audio Analyzer）是一款电脑上用的音频测试软件，我以前也试玩过。最近奇怪地看到，一些网站在用它测试HI-FI器材的数据，网友们也在谈论一些HI-FI器材的“RMAA测试数据”如何如何，我想在此特别指出一下：RMAA并不是一个普遍运用的音响测试软件！它的设计背景和使用，主要是针对电脑环境和电脑声卡的。在它的官网上有一个Test Results的频道，里面列出了一系列用RMAA测试的结果，但测试对象全都是电脑声卡。也就是说，RMAA软件的开发者没有用它测过声卡以外的产品。

用RMAA软件配合电脑声卡，来测试HI-FI器材，是一个毫无意义的做法。测出来的数据、曲线，并不能说明任何问题，也和听感很难挂钩。RMAA根本就和HI-FI没有关联，在国外，无论是HI-FI杂志、HI-FI媒体、HI-FI厂家、HI-FI圈，都没有用RMAA软件配合电脑声卡来测试HI-FI音响器材的。RMAA在国外的电脑声卡圈里确实有一定知名度和应用，但只是用来测试声卡的！HI-FI音响器材本就不是在电脑环境中使用的东西，拿电脑声卡和软件去测它干什么？

HI-FI器材的测试，有专门的仪器和方法。如果是精密的测定，涉及的仪器往往较贵，比如在HI-FI圈内权威性的美国 AP（Audio Precision）测试仪器，就是音响专用的，也非常可靠，但价格要高达上万美元甚至数万美元一台。AP的仪器，HI-FI厂家的研发人员在用，HI-FI产品批量生产的厂家在用，Stereophile那种权威性的HI-FI杂志在用，才是一个比较可靠的音响测试方法。

当然，即使是用AP的测试仪器，也并不能取代人的主观聆听和评价。音响设计出来是给人的耳朵欣赏音乐用的，不是满足仪器的数据内容的。再好的测试仪器、再完善的测试方式和环境，也只能从某些角度反映HI-FI器材的某些方面的素质，并不能完善地表示HI-FI器材的声音是否好听、还原音乐是否真实自然。再好的测试仪器和方法，也只能是参考，而不是决定因素。我自己和一些国外HI-FI厂家的老板、设计人员有过交流，我曾特意问过那些厂家人士，测试仪器在他们的产品设计工作中是否占有很重要的地位，回答是否定的。在一个典型的HI-FI厂家的设计研发的过程中，关键的“决定”都是由人耳做出的，而不是由测试仪器做出的。测试仪器更多地被用来监测产品的设计生产过程，保证产品的一致性。

而很多“声卡”为什么声音不好听，得不到音响发烧友的认同，原因之一就是，在声卡的设计研发过程中，关键的“决定”不是由人耳做出的，而是由测试仪器做出的。一家国内声卡厂的老板亲口告诉我，国内做声卡的工程师们大多数并不怎么清楚什么是好声，他们设计产品时一般就是看数据、看测试图的，曲线怎么好看就怎么做，数据怎么好看就怎么做。在这样的理念的指导下，出来的产品，就是发烧友们不认同的一些声卡产品！

虽然话从RMAA扯开去了，但这也是自然的话题延伸。让我再说一遍：优秀的HI-FI制品，其设计的过程，关键都是设计师的耳朵决定的，而不是靠仪器决定。仪器永远只是辅助，而不是决定因素；而不懂声音好坏，只知看数据、看曲线（即使是AP那种音频专用的测试仪器），就只能做出一些声音平庸甚至差劲的声卡。我不得不再举出那个曾引起很大反响的例子——我个人可以肯定，乐之邦MD11解码器就是这样的一个“代表作”。其设计者一定是不懂声音的好坏，只知看曲线、看数据的人物。

普兰

交易区新帖推荐

1，专业音响器材与家用器材没有本质不同，设计制造的创意、构思、草设、设计、实验、定型、生产过程的质检、测试、耐久试验等基本相似。只是专业设备要求高些，主要是技术指标、可靠性、适应性、耐用度等。专业设备造型主要考虑的是操控性、方便性，有些需要隐形性；家用设备主要关注外观时尚性、华贵度，使用的简单易用性。无论在电路搭接试验、电路板装机试验、定型产品流水线分步测试、总成检验，步步离不开测试和检验。因为电子设备产品国际有IEC标准，国内有国标。他不同画一幅画、捏尊雕塑那样的艺术创作是以主观创意为主。

2，关于仪器测试   专业设备对测试一定更严格，国际著名音乐器材厂家Prism Sound、Avid、SSL、RME、Cakewalk SONAR、Steinberg \YAMAHA等产品无论出厂还是用户使用端，使用都要测试，因为音乐作品都是他们的硬件和软件产品制作的。他们不准，一切音乐产品质量都是空谈。发烧友玩可以不需测试，因为家用音响设计原则就是操作简单，无论学生、家庭主妇都会用，只要自己听着好听就是标准，但音响厂家产品是不能不测试的。

3，RMAA软件大概是个免费的、体积小巧、使用容易，业余几乎不需学习，闭路测试连接系统，瞬间就可以测出频响曲线、失真度、声道平衡、动态、信噪比等指标。开路测试加权也可得出参考值。在不想购买高价专业测试软件及对外文头疼的发烧友可以有帮助。例如自制分频器、胆机、变压器等闭路测试十分简单。我的工作室曾用专业设备做过声学测试，之前我也用RMAA的扫频信号和函数图像生成系统，配合我的RME声卡和录音电容话筒做过测试，对声卡输出通道做过EQ修正，音箱的芝麻开关配合调整，达到频率响应正负3分贝平直响应。与使用专业系统测试结果基本相似。

狱霸

仪器测试相同时人耳听感却有差异的情况是很多设计功放者所知晓的。乐器之所以被发明被认可也不是通过仪器，而是通过人耳，既然如此那么当仪器和人耳冲突为什么人耳要依照仪器听自己认为难听的、错误的声音呢？但那帮人就是冥顽不灵，应试教育受的多了总是习惯别人给出一个标准而不是自己去探索没有标准的开放性的课题

普兰

没有标准的世界将会怎样？

全世界的电讯瞬间停止
全世界的航空、航海、铁路、公路瘫痪
全球都会出现三鹿奶粉、毒韭菜
有病就意味死亡

欧盟议会决定不给中国市场经济地位
有人说老外欺骗了我们
可我在美国看到中国的T恤1美金，俄罗斯的95号汽油3.8元人民币；美国离岸价18万的吉普牧马人，中国48万；欧美早已让央视4及英语频道落地，我要装个大锅看国内卫视，片警立刻警告！

没有规矩的世界，会回到原始社会，那时人少了，也真不需要标准了。

狱霸

普兰 发表于 2016-6-9 16:21
没有标准的世界将会怎样？

全世界的电讯瞬间停止

你忘了人耳本身就是一个标准！重放设备如同乐器经由人耳才得以产生一样最终服务于人耳这个标准而不是客观真理，音乐是用来给人欣赏不是拿来当做雷达探测的，假如人类的眼睛看东西是黑白的那么不会有人愿意看彩电，不管事实上这个世界是否有色彩

lyticast

交易区新帖推荐

狱霸 发表于 2016-6-9 16:31
你忘了人耳本身就是一个标准！重放设备如同乐器经由人耳才得以产生一样最终服务于人耳这个标准而不是客观 ...

其实标准是要有的，但肯定不是现在的诸如AP，LMS这一类仪器测出来的数据为标准。这些指标叫静态指标，耳朵不敏感的，耳朵敏感的是动态指标。问题是现在没有能够精确测量动态指标的仪器。哪天发明出来了，那么以后就是纯粹看指标买机器啦。
我举个例子，日系德系功放那恐怖的静态指标下的背后是低劣的动态指标，而仅仅3瓦的300B胆机却具有最完美的动态指标。这俩机器听起来孰优孰劣不用我多说了吧？

666zsc

lyticast 发表于 2016-6-9 17:07
其实标准是要有的，但肯定不是现在的诸如AP，LMS这一类仪器测出来的数据为标准。这些指标叫静态指标，耳 ...

英系功放呢？比如音乐传真

lyticast

666zsc 发表于 2016-6-9 23:14
英系功放呢？比如音乐传真

英系功放有着吞细节的固有问题，因此显沉闷。这也是英国人的高明之处，与其出杀猪声，不如屏蔽掉，起码听着不烦躁。
我不玩胆机，但倒是建议能有胆机烧友出一台极品的单端胆机，作为听音的标准器材来使用。

普兰

英国的早期功放、35A类音箱，只是时代的产物，调幅广播，即使早期的FM广播，因为录音、播放的动态限制，只能做出侠频响、小功率。数字音频技术发展使英国现代音箱器材与欧美产品趋同。高保真、大动态是追求音乐效果的共同趋势。但听广播、听盒带、听黑胶的仍然不少，因此小胆机、小全频音箱仍有市场，他们不是怀旧，而是听惯了这种声音。

关于专业录音器材比家用音响难听，这只是个谬传。是没有条件在同环境做比较的臆想。我身边大批发烧友因为曾经的同室比较，因此目前基本更新为电脑、专业声卡、监听音箱的模式，再听35A、思奔达100、丹拿至尊、胆机，已经不能接受了。如同发烧盗版描述听了真力监听，35A就没法听了。

应该讲，没有近处听过音乐现场（例如彩排）和不插电室内外（军乐队列式）的人，没有玩过乐器的人，很难懂什么是感动人的好声音。

音乐欣赏是主观性很强的审美活动，因此音乐器材必须以客观指标评测为准，主观听音是个辅助手段。即使是乐器，首先是音准、响度均衡，音色在个音阶的一致性等可测指标，然后才是音色取向。否则乐器是不能用的。

狱霸

乐器之所以成为乐器其先决条件是要被人们的耳朵广泛接受，发明乐器的年代根本没有仪器可测却诞生流传千年，可见正因为人耳乐器才可能被发明，音准也无需现代仪器才能保证，音准再准也不能就此成为乐器，测不是目的而是辅助手段，一个人唱歌再准再响音色像鬼叫一样也是没人要听的。
监听箱音乐旋律直，硬，音色干，冷，刺，柴，毛……在室内的重播依然远远不如喧闹的露天马路边乞讨者演奏这样的现场温暖厚实，婉转可听，其丰满的泛音和共鸣更是骨感的监听无法重现的，这些常人皆可辨别，也正因此，因为监听骨鲠无肉更无神，只能听听节奏，听个响，只有少数耳朵异于常人的人才能欣赏。

许仙88

如果HIFI器材也用检测设备检查各种指标，还怎么让商家去忽悠发烧友呢？这才是问题的关键。各种音响玄学就是这么产生的。所以，科学道理普兰老师讲得很清楚、很明白，但利益团体一定会反对的。

中庸无为

lyticast 发表于 2016-6-9 17:07
其实标准是要有的，但肯定不是现在的诸如AP，LMS这一类仪器测出来的数据为标准。这些指标叫静态指标，耳 ...

普兰

许仙88 发表于 2016-6-10 08:38
如果HIFI器材也用检测设备检查各种指标，还怎么让商家去忽悠发烧友呢？这才是问题的关键。各种音响玄学就是 ...

现代家用HIFI器材的技术指标是很高的，也是可测的。日本早期垃圾二手功放静态指标不错，但听起来干冷涩萝卜味，原因也很简单，技术和认识局限：靠大环路负反馈来提高稳定性和静态高指标，工作起来会产生失真。而现代金嗓子、雅马哈、天龙等哪怕数字功放，都温润有余了。

关于现场音乐与音响音乐，是两种不同性质的事物。最高档的音响也不会重现街头卖艺现场音乐，这一点浴霸说得对。所以就别说监听和家用音响了。但这是偷换概念的比喻。一个是第一性的，一个是第二性的。这应是初中的哲学常识。浴霸对监听器材的说法，肯定他没有接触过录音器材，形而推论。但不要把没经历的事说得活灵活现，如果在同场合同价位家用音响和录音器材比较一下，无知结论会令人难堪。

666zsc

狱霸 发表于 2016-6-10 07:37
乐器之所以成为乐器其先决条件是要被人们的耳朵广泛接受，发明乐器的年代根本没有仪器可测却诞生流传千年， ...

有些监听的确是这样，监听箱的这个缺点可以加个模拟味道浓的解码器来改善。

狱霸

666zsc 发表于 2016-6-10 10:23
有些监听的确是这样，监听箱的这个缺点可以加个模拟味道浓的解码器来改善。

那不是掺假吗？哈哈
家用音响可以比监听箱的重播更像音乐，纵然无法完全重现却要比之神似，这个相对的比较似乎容易被监听派偷换概念，好像说“反正都不是100分那么我60分等于你90分”，昧己之感官谈音乐的重播真实不知道这份真实是给谁的？