大神搬出瑞典电台的这次盲听试验来否定盲听真是可笑

Fly Mouse

瑞典电台的这次盲听测试之所以出名，是因为它的设计不够完善，以至于让反对盲听的人以为抓到了救命稻草，也让后来的盲听测试变得更加严谨。事件经过大概是这样的：瑞典电台为了测试数字广播的压缩算法，召集了60个有经验的试验者进行了总计两万次的测试。测试方法：第一遍总是播放未压缩音频，第二遍、第三遍随机播放压缩和未压缩音频让受试者判断是否经过压缩。
结果这两万次盲听测试从统计学角度表明人耳不能分辨该压缩算法对音质的影响。

测试结束以后，瑞典电台又把一盘经过压缩处理的音乐磁带寄给一位专家。这位专家没有采取盲听的方式，只是用传统的试听方式，10分钟内就注意到这种压缩算法会产生一个频率为1.5KHz的弱音（idle tone）。在他指出问题之后，瑞典电台的工作人员马上也注意到了这个问题，而且可以盲听分辨出来。

这次盲听实验的设计有几个问题，其一，没有先在明听的情况下让受测试者分辨压缩与非压缩算法的音质差异，测试时就不能有的放矢；其二，采用的测试流程不合理：先听一遍未压缩的，然后就要分辨后两次哪一次经过压缩，哪一次未经压缩，这比ABX测试要苛刻的多，因为受测试者事先不能对比两种声音的差别；其三，其结果是基于统计学，也就是60个人测试结果的平均值，并不意味着不会有个别人正确率很高。

这次试验一开始失败，只是说明盲听需要合理设计，并不代表盲听不科学。
至于放大器和码率等盲听测试中曾出现的问题，也多是测试过程的设计不合理引起。

yxiao

交易区新帖推荐

楼主你什么都不用说了，你已经亲自承认了你鼓吹的盲听，与你们用来盲听的线财之间是否存在人类可闻听感这个直接目的没有任何关系。

事实上你所做的这一切，不过是为了达到羞辱你认为在撒谎的“有用论”者的目的的一个掩人耳目的手段罢了。

身为一个科技工作者，我为你这样的言行感到羞愧。

我信神话

yxiao 发表于 2013-8-17 17:33
楼主你什么都不用说了，你已经亲自承认了你鼓吹的盲听，与你们用来盲听的线财之间是否存在人类可闻听感这个 ...

顶一下。

壮家汉

真是成也盲听，败也盲听。以前引经据典的都是外国的盲听研究成果，现在也知道有所选择了，不是外国的都对，特别是线材有用轮者支持的问题更大。

ljclx

个人认为，上述盲听测试是科学的。只是测试的标地物有缺陷而已.

想类似的很经典的盲测有.
BMP与JPG格式图象的差异。
BMP为无损图象，JPG为有损图象.通过盲测,证明这两种图象格式，很多人无法区分，并不代表不可以区分。
因此，我们现在看到了很多JPG格式的图象,例如论坛里,更甚至到只接JPG图象而不接受BMP图象。
因为两者的存储容量有着巨大的区别。
因此，这个测试是具有划时代意义的。很多相机里，都直接生成JPG格式图象。

同样，WAV文件和MP3格式音频的盲测,可以让很多人区分不了其细节差异，并不代表根本无人区分。因此，MP3有损音频，是有其存在的显著意义的。对发烧友,并不排斥你们使用WAV文件.
其实很多烧友,其实只要自己会折腾，去盲听一下WAV和320KMP3的区别，你会发现，自己其实也很难区分其差异的。当然，肯定是有人能分辨出来的。


就以顶楼的盲听测试来说，即使有人听出了数字音频是否压缩的差异,但大部分人无法区分，因此，这个音频压缩传输，还是有其积极的意义的。因为大部分人无法显著区分其差异，其中测试过程中的错误，有大师发现，是件好事,继续完善其压缩算法就可以了。

盲测,是科学的,是可以被广泛采用的，只有HIFI的发烧友拒绝采用这种测试方法而已.

壮家汉

交易区新帖推荐

当听感上有争议时，其中一方必会想到用盲听来解决和平息争议。但这意义不大，盲听完并不能让另一方就不玩了，因为他们又回到日复一日、年复一年的明听生涯了，盲听只是短暂一瞬。

Fly Mouse

yxiao 发表于 2013-8-17 17:33
楼主你什么都不用说了，你已经亲自承认了你鼓吹的盲听，与你们用来盲听的线财之间是否存在人类可闻听感这个 ...

我不认为大多数有用论者在撒谎，除了少数JS，我认为其他玩电源线的烧友只不过更容易受心理暗示的影响罢了。如果不能盲听验证，那么谁又能证实他们说的是事实而不是错觉呢？
好在不是所有电源线有用论者都反对盲听，只不过还没机会在一起测试，所以电源线问题并非完全无解，只是还需等待机会而已。

看看讲讲

Fly Mouse 发表于 2013-8-17 19:48
我不认为大多数有用论者在撒谎，除了少数JS，我认为其他玩电源线的烧友只不过更容易受心理暗示的影响罢了 ...

那就等那机会吧，机会到之前还需不急莫躁。

liuqishun

yxiao 发表于 2013-8-17 17:33
楼主你什么都不用说了，你已经亲自承认了你鼓吹的盲听，与你们用来盲听的线财之间是否存在人类可闻听感这个 ...

顶一下一笑兄哦。。。。兄这第二段尤其**，念了三遍，总算理解全了，呵呵。。。。

yxiao

liuqishun 发表于 2013-8-17 20:48
顶一下一笑兄哦。。。。兄这第二段尤其**，念了三遍，总算理解全了，呵呵。。。。

:loveliness::loveliness:

yxiao

Fly Mouse 发表于 2013-8-17 19:48
我不认为大多数有用论者在撒谎，除了少数JS，我认为其他玩电源线的烧友只不过更容易受心理暗示的影响罢了 ...

关键是你自己的心态，离开了“分离具备相关性的不同因素对于同一实验结果的影响”这个大方向，没有严谨、缜密的设计，所谓盲测就失去在科学实证和统计学中的根本意义，变成一场似是而非的闹剧。

yxiao

曾经跟楼主说过，譬如 UFO，虽然我们接到很多关于有人 UFO 亲密接触的报道甚至据称的图片，但可以作为具备公信力的一手证据却一直缺失，作为学者，你相信或不相信 UFO 的存在都是可以的。

如果你不相信 UFO 的存在，你可以认为报告者在撒谎，也可以说是某些自然现象造成的错觉，甚至可以怀疑个别报告来自精神疾病患者的幻觉。

但是，如果你说一个来自广泛群体的报告，都源于类似于幻觉或者心理暗示的错觉，这样的观点显然太过主观、太过草率、并且缺乏起码的对人的尊重。

事实上，很多人都有过不知情的情况下、无意中分辨出差异的经历，很多的人甚至有过私下盲听出差别却在公开的所谓“盲听”赌局中失败的经验。对此，你除了从你的盲听试验本身找原因，他还能说什么？

当然，你可以凭借你并不充分的依据，坚持说这些受试者是在撒谎，你甚至可以坚信这一点；但作为亲历者，他不可能因为你的试验而欺骗自己的内心。换句话说无论你的试验罩着个“科学”还是什么别的、神圣得晃眼的光环，他的内心也不可能被你强奸。

jefree

都是扯淡

bluelancer

yxiao 发表于 2013-8-19 00:25
曾经跟楼主说过，譬如 UFO，虽然我们接到很多关于有人 UFO 亲密接触的报道甚至据称的图片，但可以作为具备公 ...

来自“广泛群体”的报告也并不完全可信。至少要先排除群体性癔病的可能性。

yxiao

bluelancer 发表于 2013-8-19 10:59
来自“广泛群体”的报告也并不完全可信。至少要先排除群体性癔病的可能性。

是啊！理论上不排除这种可能。

但个人认为，提出这种质疑的群体性自以为是，是更为典型的“群体性癔病”兼“群体性妄想症”的症状。所以，在质疑你说的这种可能性之前，首先得排除质疑者的症状更为明显的精神疾病的可能性。