UID236127
威望2
金钱52369
交易诚信度9
主题16
帖子414
注册时间2006-3-8
最后登录2022-9-7
中级会员
交易诚信度9
注册时间2006-3-8
|
马上注册 家电论坛，众多有奖活动等你来参与！
您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？注册
x
睡莲：：你们北方学者似乎都不太喜欢余秋雨，您呢？
宇太：说心里话，我喜欢他，也感恩于他赠言给我，但他却不是我最喜欢的类型。
睡莲：：为什麽？
宇太：太贵族，太上等，太豪华，太雅，太斯文。对不对呢？对。好不好呢？好。 秋雨先生没有丝毫过错，因为这是他文化品格的真实自然的反应。他的知识结构与浩瀚视野的确是豪华的，他的心性与品行的确是高雅的，他的高贵文风与极具韵味的语言，的确是很文化的。大凡具有小资情调的文学青年和闲人雅士，是注定会欣赏并崇拜余秋雨的。他是天生雅人，绝不是低俗的人故意装雅，不是刘姥姥混充薛宝钗，他就是薛宝钗，不但雍容而华贵，而且尽力做到圆滑而得体。
但是，他离普通百姓太远，大约相当于《诗经》里面的“雅”。我对《诗经》里面的“雅”或“颂”，虽然也都是欣赏的，但最喜欢的，还是“风”，清新、朴素、流畅、自然。遗憾的是，余先生绝不属于“风”类。当今的中国，最需要的，是“风”。我为什麽特别喜欢毛泽东和他的文章？因为毛泽东人很纯粹，文章也很有“风”的味道，很亲、很近、很朴实、很自然、也很解决问题。
睡莲：：还有吗？
还有一点，我虽然打心眼儿里尊敬秋雨先生，却总感到他似乎还不够纯粹，似乎想潇洒，但却有一种莫名奇妙的东西制约着他。
不要说余秋雨，任何人，只要我稍微感到是故意做出某种姿态，我就不大舒服。诸如很多地方做官的，有权的，明明不大在乎民，却一定强行显示“亲民”，不干实事儿，要不就干假实事儿，还雇佣狗腿子媒体胡吹乱捧，没意思。再说，这种“亲民”，很有一种居高临下的意味，“恩赐”的意味，施舍的意味，很是让人不舒服，很难让人心悦诚服地“谢主龙恩”。我过去讨厌国民，我就要骂国民，我今天心疼国民，我就为他们呼叫，是咋回事儿，就是咋回事儿，坦坦荡荡，真真切切，明明白白，纯纯粹粹，比啥都强。我为啥特别喜欢毛泽东？其中一个原因，就是他对人民、对社会、对世界，观点明确，旗帜鲜明，“不是东风压倒西风，就是西风压倒东风”，你干你的，我干我的，既然是两股道上跑的车，就决不胡乱“接轨”。他在个人人性方面，也从不掺假，最纯粹，比其他伟人都纯粹些。
睡莲：您对易中天老师好像挺服气的，表扬好几回了。
宇太：我挺喜欢他的讲课风格，他肚里的确有“货”，这是他内在素质的自然反映。种种迹象表明，他是当今理所当然的“讲坛霸主”。不论你怎么骂他，这一点还是要承认。不能采取不承认主义。按我的标准，他讲课，比别人都高。不过，他有一个劲敌，还没有出山，倘若出来，还有一拼，鹿死谁手，难以预料。
睡莲：：这个人，只能是老师你。
宇太：算你聪明。不给我提供平台，不等于我没有这个实力，这是最起码的道理。这并不等于我不服易中天，我对中天，是真心敬佩的。
睡莲：老师认为，您和易中天的本质差别在哪里？
宇太：他当“明星”，发大财，过好日子，虽然没错，但面对今天的中国，却不能算作当今人文学者的最高选择。在人类前史阶段，特别是当今人类的文明残杀阶段，所谓纯学问，几乎是不能绝对独立存在的。任何人文学者在治学的过程中，都必须、也只能选择一种态度，任何企图只管发明星财而不虑天下事的态度，都是自私的，也是狭隘的。能在民不聊生的情况下安然享受荣华富贵的人，虽然不是违法的，但一定是算不上最高尚的。当然，我并不认为易中天堕落到这种程度，他的讲学，是提炼了一些东西的，东西里面也是暗藏了一些进步思想的，具有某种人民性的。要说我和他，明显区别是名，他著名，我不著名，当然这是表层区别，本质区别在于为谁思考、为谁服务。我凭我的良心说，我的第一服务对象是人民大众，第二服务对象是人民大众，第三服务对象还是人民大众。因为当今残酷的社会现实，是驱使学者必须作出选择的时候了。当然，为人民大众需要一种牺牲精神，需要一种境界。至少要超越利益，因为为美国服务的学者，待遇很好，为官僚服务的学者，待遇也很好，为大老板服务的学者，待遇还很好，和媒体狼狈为奸，也可“互利双赢”，只有为人民大众服务的学者，没有任何待遇。我生活在长期的清贫之中，无怨无悔，这不是我高尚，而是另一种境界的自私，我无论如何不愿意做不人道主义者，更不愿意做反人类主义者。这样说似乎严重了，其实并不，于生民而不顾，为虎作伥，就是反人道、反人类。我决不苛求中天先生为人民大众服务，但很不希望他是特权贵族的鹰犬。我从他评论“本山大叔”的“不差钱”中，闻到了一股腥气味道。赵本山的大品“不差钱”，巧妙的揭露了电视垄断文化的丑陋乃至社会上令人恶心的游戏规则，显然，易中天不好受了。
“睡莲”：老师，您好像还很看重黎明。
宇太：是的，这位老哥甚是勇敢而执着，很有人学哲学功底，是反传统文化、尤其是反孔夫子的首席大家，他似乎也懂些文学艺术，读书种类较广，素质也比较全面，我很欣赏他的烈火般激情和理性思维习性，乃至两者的自然结合。
我们中国人到现在也是人格等级制，从来就没有平等人权，就说学者吧，绝少毫无顾忌的随心所欲的探索真理，总是看当官的脸色，生怕不和领导意图。我想黎明先生最反感的恐怕就是这一点，他是人权主义者，在呼唤学者人格的绝对独立，国人人格的绝对独立，创立学说的绝对独立。这一点，我们是相通的。他坚决的反孔，集中反的，就是孔子造就的人格等级制。这对国人来说，是很有好处的。因为人权等级制，是反人类的。以此构建的社会无论多好，也是徒具形式，因为内涵是肮脏的、丑陋的。
“睡莲”：看来，老师是很赞同他了？
宇太：不完全，因为这里有个重大问题，文化战略问题。未来的世界，军事争夺与经济争夺，迟早会让位于文化争夺，哪个民族拥有强势文化，哪个民族就注定会强大于民族之林，我很理解黎明先生“哀其不幸，怒而不争”的态度，但与其将传统文化搞死，不如将其救活，后者才对我们的民族未来更有益。我们不能只考虑自己这辈子，必须为我们的子子孙孙考虑，为他们奠定民族文化的强势地位，为他们争取主动。这麽多年了，博大精深的中国文化一直苍白无力，一直被边缘化，一直受西方文化虐待和欺负，仿佛只有西方文化，才是人类主流文化、正宗文化，才具有“普世价值”，中国文化都是歪门邪道，一团浆糊，上不了席面，很让人不舒服的。这是地球人类的文化战略问题，是地球上各个民族、各个种族的文化竞争问题，也是全球范围内的种族斗争问题。只要灭了中国文化，中华民族就等于死定了。多年以来，他们企图把人们吸引到搞笑、娱乐、或浅薄明星、乃至西方糟粕文化那里去，就是要在文化上打倒我们，要我们麻木、要我们迷醉不醒，直至昏死，然后由美国收养，继而成为他们的文化奴隶，收容为劣等民族，享受美国的黑奴待遇。
看看包括“新浪”在内的许多超大网站推荐的狗屁文章，就全清楚了。倘若这些网站都象“乌有之乡”那样为国民负责，国民自然会出现另外一种精神状态。这是阶级斗争、种族斗争，在文化方面的必然反应。
“睡莲”：老师，你看的太深了。老师对张宏良怎麽看啊？
宇太：我喜欢他。有正气、有民情、有刚直、有文笔。是匕首，是投枪，篇篇文章都是亮剑。在重大原则问题上，他丝毫没有模棱两可、自我保护的伪态。但宏良文章，虽风骨刚健，理性坚挺，感性却稍逊风骚。给老百姓写文章，要情理相容，通俗易懂，平易近人，可读可感。一句话，建议他学学毛泽东文风，不要总是象写学术论文那样给大众作文，才会更有杀伤力。当然，宏良从不故意摆架子，非常可爱，毛病纯属中国学界遗传基因不好。中国庙堂学者，必须返璞归真，到人民中改造，脱胎换骨。毛主席早就看透了这一点。这不是宏良一个人的问题，“乌有之乡”的几个得力干将都存在这个问题。包括我自己，更差得远，更需要彻底脱胎，向毛主席学习，学毛的思想，学毛的文风。
睡莲：对了，老师肯定喜欢李敖的，我看过。
宇太：是的，还真是比较喜欢。
睡莲：崇拜他麽？
宇太：为什麽？值得麽？你的老师就那么贱？要我崇拜一个人，是困难的。他读的多，写的多，敢讲话，敢坐牢，无所畏惧，不大作秀，有一种特立独行的无畏精神，的确招人喜欢，但绝对够不上崇拜。说心里话，如果把我的全部素质加给他，他就真的值得崇拜了。
睡莲：大概您是说他还不够全面吧？因为老师太全面了。
宇太：是的，尽管这要求极不合理，但真正的大人文学者，大思想家，必定是触类旁通的，融会贯通的，通脱透彻的，各种人文素质都具备的。李敖著作的很多文章，大有读书笔记痕迹，读了就写，没有发酵，并不都是熟透了的东西，瓜熟蒂落的东西，至少，不完全是精满自溢。说明他有的东西纯属于急就，读了书就记卡片，记了卡片就拼凑文章，并没有经过反复咀嚼，等到彻底消化，真正达到炉火纯青的最高境界才动笔。鲁迅并没有大学者的架势，但即便是小杂文，也往往是射出的上等精子。毛泽东并非专职学者，但却呈现融汇百家之精，贯通群科之风，素质多元之气，宗教、哲学、史学、文学、军事学、外交学等等，几乎无所不通，即便是文学理论，书法理论，也能独树一帜。而且，所有学理内涵自然交叉互为作用，比如文革，很有几分文学创作方法中的浪漫主义色彩，无论是他的政治作品，还是他的军事作品，无论是他的文学作品，还是他的书法作品，都有一种大气、豪气、底气、势气。即便是他的独创人格作品，也是去粗取精、气贯长虹。网评里不止一个人说我文章“大气磅礴”，过奖了，要是有点儿，哪儿来的，跟毛主席学的，我的许多内在品质，如果说还有那麽点儿吸引人的地方，大多源自于毛泽东文化的启蒙，因为我们50后的人，从小就受到了毛泽东文化的熏陶。我们再看李敖之文，既无鲁迅的坚挺内力，又无主席的宏大气韵。有的，只是彻底甩掉羞臊的厚皮厚脸。当然，我这样讲，对李敖很不公平，但我肯拿他和我的两个导师比，就已经高抬了他。其实我受李敖影响也很大，也常裸奔，但一味的裸奔，就不好了，好像不会穿衣服似的，不是素质不全，就是黔驴技穷。李敖读书很多，但并不具备应有的全面，知识结构还有问题，这是能感受到的。再说啦，人不能只会看书写作，其他都不通，那会显出不够浩瀚，不够豁达。所以，李敖只是通常意义上的大学者，还不是绝对意义上的大学者。他拥有的是勇气、敏捷与新锐，缺乏的是深沉、深刻与透彻。在我看来，毛泽东，才是真正意义上的、绝对意义上的大学者。
睡莲：拿李敖和余秋雨比，您更喜欢谁呢？
李敖和余秋雨恰好形成鲜明对比，李敖的伟大是太不在乎“脸”，敢于不要“脸”，余秋雨的伟大是太在乎“脸”，很会修饰“脸”。不要脸是勇敢，在乎脸是文明，都可爱，但一过分，就都不可爱了，“过犹不及”嘛。他们俩，一个敢于裸奔，一个善于装饰，一个是法国人的奔放风格，一个是英国人的绅士风度，是两种截然不同的学者风格，对于中国传统文化习俗而言，显然余秋雨更容易被接受。如同两个美女，一个敢照裸体照，一个会照礼服照，你说，哪一个更美呢？都美，都可爱。但更可爱的，是也敢裸体、也会打扮的人，需要裸体的时候敢裸，需要出门的时候会打扮。不论什么时候，都光着，不好；不论什么时候，都打扮，也不好。 |
|
/1 
京公网安备 11010602010207号
( 京ICP证041102号，京ICP备09075138号-9 )
狗仔卡
发表于 2009-5-19 07:50
变色卡
![[5月18日]高清先生8K新品发布体验会](https://att.jd-bbs.com/portal/202404/30/213424psv6vbtbtk0kva08.png)