液晶电视与等离子在技术上谁更占优势 -- 辩论主题测试帖

网管

新版论坛新增辩论功能，我们将发辩论主题的权限为大家设好。

欢迎大家使用。有建议，请在此回帖。

请大家分别用正方、反方、中立三个功能试回帖。谢谢！

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

液晶电视与等离子在技术上谁更占优势

floater

等离子本质上应该是比液晶画质好的。但现在这么多年，等离子很多根本的问题还是没解决，烧屏啊、残影啊。液晶因为先天缺陷，后天在尽力改善画质，现在看坛子上很多人说sony，samsung的夜景已经做的很好了，所以比技术，还是投液晶了

helpmejssz

液晶的好多技术使得液晶能胜任最苛刻的诸如监视器一类的重任,已经证明在现阶段液晶的技术优于等离子.

半糖主义

支持液晶
都喜欢用汽车来比你电视中的lcd和pdp
那我也用这个举例子。
汽车最高赛事之一的就是F1了，汽车的龙头企业尖端技术都在这个比赛里面体现（不计成本），而且这些这些先进、前趋的技术产品，将来势必会在民用级的产品中体现。
电视领域最高端的产品是什么？自然是电视台用的监视器了，在这个领域lcd与pdp的争夺，lcd已经占有却对多的份额，包括42寸乃至更大尺寸。电视台调教电视节目色彩、画面的工具用的都是lcd的，何来pdp收看效果会好于lcd呢。目前之所以会有lcd不如pdp的地方，关键在于成本。之所以专业产品成本高，是因为先进技术不被大规模使用，产品不大量量产。但这些专业产品都预示着未来lcd的走向和发展。因此在未来技术的产品的领域争夺上，pdp已经输了，因此lcd的技术一定会强于pdp的。
市场占有率是不能片面的现实那类产品的好坏，但是却能左右厂商的技术开发、资金投入情况，pdp之所以会在未来的技术不如lcd，和厂商的技术、资金的投入也有密切的关系。
综上所述我支持正方的观点

哲学大师

反正LCD和PDP的优缺点大家都说了，也没啥好重复的。
大家争了那么多年，倒不如去看看市场的占有率吧。

哲学大师

原帖由 mdkkurt 于 2007-10-9 13:50 发表
色域宽广，对比度高，色彩自然，响应快速。
有部分人就揪着液晶的亮度和分辨率不放，其实我觉得液晶论亮度和分辨率，都没有日光灯高，不如看日光灯吧！

你这个牛角尖钻的太强了.

玩佳

说等离子的色彩、层次、暗部细节比液晶好，其实这也是很微弱的，一般的消费者根本感觉不出来，只有极少数发烧友感觉得到。
    倒是等离子的烧屏、相同尺寸下功耗比液晶大一倍，这些都是确确实实的，是很明显的，不是发烧友一看就懂，而且又是致命的缺点。
    再有液晶现在越做越薄，越做越轻。今天媒体上已经说日立的超薄超轻的时尚液晶在日本排对买，等离子能做得到吗？
    液晶电视技术进步很快，好的液晶电视基本感觉不到拖尾现象。现在用LED 做背光的液晶电视已经产业化，明年会迅速普及，到时候色彩等指标将超过等离子。
    虽然FULL HD 的等离子已经上市，但这只是一种无奈之举，甚至可以说是一个怪胎。
50吋的全高清等离子的功耗接近800瓦，这种状况一是不符合节能意识，不符合广大消费者者的根本利益。另一面可以推定，在这么大的功耗工作下，使用寿命会长吗？
    其实这些问题在这里讨论没什么意义，充其量是纸上谈兵，只有经过市场的检验才能说明问题。这个黄金周松下发起了一轮价格战，这种价格照去年等离子代理人的说法是血本无归的买卖。先不去考证这些代理人的说法对不对，但有一点是肯定的，松下这次是在大出血，用股市的行话说是在割肉。尽管这次松下发动了如此大的动作，其在论坛的卖场人员也为之雀跃，但从市场的实际销售情况看，等离子的销售并不理想，和液晶比是1：10的关系。这种比例已经说明决大多数的消费者还是明智的，是倾向于液晶的，最终还是投了液晶的一票。
    不管你信不信，也不管你愿意不愿意，等离子一定先于液晶遭淘汰。