《题目》中国人的生存艺术-----忍还是不忍?（YC）

COCO.

事在人为，人可为亦可不为；争中求让，求忍让还求不让。
是与不是求是，我亦非我乃我。
达则兼善天下，穷则独善其身。
在思想与现实间连线，于使命和可能中发力。
虽不能至，心向往之。

沈從文

交易区新帖推荐

下面是引用 咪咪宝贝 于 2005-06-04 12:29 发表的:
事在人为，人可为亦可不为；争中求让，求忍让还求不让。
是与不是求是，我亦非我乃我。
达则兼善天下，穷则独善其身。
在思想与现实间连线，于使命和可能中发力。
虽不能至，心向往之。

   說得是老氣橫楸.不失夫子本色.待我來畫蛇添足一番.
我以為...仁者不憂.是比先天下之憂而憂....有較高境界.
               有所不為.是比有所有為.有更高的境界.
有情世界及目所至都是好山好水.何必曰忍...人的外在是大世界.人的內在是小世界.各得其所.各盡其份.花为何開得如此嬌豔.天為何要天天天藍....忍是慢慢體會細細查覺.窮盡物性.關乎事理.這是種淬煉.有身體神經割膚断脈之咬牙經歷.亦有神清意明之後的豁然開解....何必曰忍.我已不必忍.亦無可忍或不可忍之事.
博君一笑尔.實屬迂腐......

水克钢

下面是引用 伊豆的歌女 于 2005-06-02 22:46 发表的:
  向来叛逆的我来到沙龙在一些思想观点上有了一些变动。以前我学归学，看归看，不过一直对这种儒家思想文化采取更多的是否定态度，总认为这孔子孟子他们的思想是一种过时了的思维，不能也不应该对现在年轻的我们生活上精神上有过多的影响。而在自己的亲身亲为上，更多的是愿意接受一些西方的某些自认为适合自己的价值观。
.......

其实，探讨“中学与西学”谁为体为用的问题，在中国的学术界也一直存在争论。从张之洞、严复、再到李泽厚等，我上述也是仅就这个问题以事论事，不涉及到伊豆个人。因为谁能说自己的观点就是最后答案呢？各种观点都可以兼收并蓄，在心平气和的讨论中（而非争论，影响情绪）也会有思想的火花。更何况伊豆在知识的广度上胜人一筹，如音乐、艺术、文学方面的修为更是不浅，值得我来学习。

以下论点个人感觉到比较成熟，大体上以驳李泽厚先生“西体中用”以及洋务派的“中体西用”和“中西互用”的观点的，引述参考一下：

     洋务派中体西用说之局限性的思维方式根源也显露出来了。原来，他们 对体用的理解只停留在第二层面，即以价值系统为体，以知识系统为用。体作为根本原则当 然是不能变的，故传统的纲常名教不可变；而知识系统作为具体方法是可变的，故西方的科 学技术作为一种新知识可以吸收。这就是洋务派的逻辑。应该如何用体用范畴来处理中西关系或传统与现代化的关系呢? 由于知识系统的兼容性 和相融性，所以引进西方的科学技术，不但是必要的，而且是易于实行的。关键在于价值系 统。所以必须超越以上对体用解释的第二层面，超越洋务派，而将问题深入到第三层面，深 入到价值系统内部。

    就这个层面而言，中国传统价值系统的核心和根本特征是体，不能变；中国传统价值系统 的具体内容为用，是可变的。中国文化的核心和根本特征是什么呢？是中国的人文精神。中国的人文精神是西周初年 奠定的，而周公的贡献最大。西周时期曾经对原始社会以后的宗教观念进行过一次非常深刻 的反思和批判，其主要内容是对天的怀疑和对人的重视，提出了明德慎罚、敬德保民、以民 为本等口号。这也正是中国以哲学代宗教现象的最深刻的历史根源。西方文化的形成阶段似 乎没进行过这种反思和批判，所以后来宗教盛行。这就导致中国的人文精神同西方的人文精 神有很大不同。前者是内在的，其根据是内在的心性，认为人的内在心性本身就拥有最优秀 的品质；后者是外在的，其根据是外在的上帝，认为人之所以卓越，是因为世间只有人能够 得到上帝的旨意。

      张之洞所说的“中学为内学，西学为外学” 张之洞：《劝学篇下 》。可谓不易之论。西方的 人文主义是在历史发展的某一阶段产生或复兴的，而中国的人文主义却是贯彻始终的。中国传统价值系统的核心和根本特征，当然也是整个中国文化的核心和根本特征。所以，在 最广泛的意义上，只有中国文化的核心和根本特征是体，是不可动摇的，其它都是用，都是 可以改造的。

      因而，在中国现代化和中国新文化中，中国文化最高层面的体仍为体，这是立足点。用包括 两类，一是中国文化的其他部分，二是被引进的西方文化。就后一类而言，不管它在西方文 化中本来是用的部分，还是体的部分，都转化为中国现代化之用。换言之，中学有体的部分 ，有用的部分，而西学只能是用。中国对西方文化的引进和吸收，正是中学中之用的部分与 作为用的西学之间的融合。

     这就是说，对于中国现代化和中国新文化中的中学与西学的关系而言，中学为体，西学为 用。在现代化中，这种中体西用的模式具有普遍的意义。印度对西方文化的吸收何尝不是印体西 用？同样，西方对中国和印度文化的吸收又何尝不是西体中用（当然不同于李泽厚先生的“ 西体中用”）、西体印用？

      其实，对于文化发展的这个基本规律，古人早有明察。尽管当时还没有运用体用范畴进行分 析，但他们已经清楚地意识到，在文化的发展演变中，其核心部分是永恒不变的，其边缘部 分是可变的。

      先来看中国第一个历史学家孔子的意见吧。他说：“殷因于夏礼，所损益可知也；周因于殷 礼，所损益可知也、其或继周者，虽百世，可知也。”《论语·为政》。孔子所说的“礼”已不仅仅指礼仪 制度，而是泛指包括意识形态在内的制度文化和精神文化。孔子认为，在文化的发展演变中 ，有“因”即不变的部分，也有“损益”即可变的部分。正因为“礼”中有永恒不变的部分 ，所以，就这部分而言，“其或继周者，虽百世可知也。”哪是“因”的部分、哪是“损益 ”的部分呢？《论语·八佾》载：“林放问礼之本。子曰：‘大哉问！礼，与其奢也，宁俭 ；丧，与其易也，宁戚。’”孔子又说：“礼云礼云，玉帛云乎哉？乐云乐云，钟鼓云乎哉 ？”

    《论语·阳货》。看来，关键在于内在精神。这就是“礼之本”，这就 是人文精神，也就是“因”的部 分。自然，那些“玉帛”、“钟鼓”等外在的礼仪制度，是非本质的部分，是可以“损益” 的部分。孔子还进一步认为，对于礼仪制度的“损益”也要根据“礼”的内在精神：“麻冕 ，礼也。今也纯，俭，吾从众。拜下，礼也。今拜乎上，泰也。虽违众，吾从下。”〖论语·子罕》。礼帽 由麻改纯，不违背礼的内在精神，且较节省，故孔子接受这种改革；但由“拜下”改为“拜 上”，则“泰也”，违背礼的内在精神，故孔子反对这种改造，坚持传统。

     对于这种历史观，《礼记·大传》表述得更加清楚：“圣人南面而治天下，必自人道始矣。 立权、度、量，考文章，改正朔，易服色，殊微号，异器械，别衣服，此其所得与民变革者 也。其不可变革者，则有矣。亲亲也，尊尊也，长长也，男女有别，此其不可得与民变革者 也。”用我们今天的话说，“亲亲”等是价值系统的核心内容，是人文精神的体现，是本， 是体，故“此其不可得与民变革者也”、“其不可变革者”。而“立权、度、量”等属制度 文化，“异器械”等属物质文化层面，这些都是末、是用，故“此其所得与民变革者也。”

     古人常常将人文精神归结为“道”。尽管人们对“道”的理解不同，但几乎所有哲学家都认 为“道”是不可以改变的，以至董仲舒得出“道之大原出于天，天不变，道亦不变”《汉书·董仲舒传》。的论 断。唐代韩愈又明确提出“道统”之说。其“道统”之“道”，非客观之“道”，而是关于 “道”的思想学说。所以他说的“轲之死，不得其传焉”，并不是说孟子死后就不存在道了 ，而是指关于“道”的思想学说中绝了。

     遗憾的是，这些深邃的思想被洋务派的政治家们忽视了，否则他们不会把引进西方的政治制 度排除在改革方案之外的。至于今人一方面把这些闪耀着智慧之光的东西当作保守落后甚至 反动的毒素扫进历史的垃圾箱，一方面陷入不知所措的境地，尤其可悲。呜乎哀哉！

     所以，我主张不仅要全方位地引进西方的科学技术和大工业生产，而且也要全方位地引进西 方的精神文化和制度文化，包括意识形态、伦理道德观念、社会政治思想、政治制度、经济 体制等各个方面。所谓全方位，并不是说要将传统文化抛弃，全部换上西方文化，而是在中 国文化的基础上，引进西方文化，作一些结构上的调整。这个过程，是用西方文化“充实” 、“改进”中国文化，而不是象李先生说的那样“改换”中国文化。所谓全方位，也不是说 引进全部西方文化，而是有选择地引进，选择的根据就是中国的现实需要。

      值得注意的是，当这些西方价值被引进中国以后，会逐渐地被中国深厚的文化底蕴所同化， 这是一个中国化的过程。另一方面，中国文化也会被西方文化所渗透。不过，不同的文化层 面所受渗透程度是不同的，愈往深层，所受渗透的程度就越轻。至于中国的人文精神，是不 能有丝毫动摇的，因为它是中国文化的核心与根本特征，是体中之体。说到这里，我不禁又想起中国对佛教的引进和吸收，这件事留给我们的经验教训实在是太 丰富、太深刻了！

       佛教之所以能够在中国大行其道，首先归根于中国的现实需要，具体地讲，就是儒学的缺陷 和危机。余敦康教授曾经指出，从汉代开始，儒学的发展偏于外王而忽视内圣，以致在心性 之学的研究上毫无建树。在某种意义上，蕴含于孔孟儒学中的许多关于塑造理想人格的重要 内容也失传了。但是，一旦礼法名教社会产生了严重的异化，追求外在事功的道路被堵塞， 迫使人们不得不退回到内心世界去寻找精神支柱，儒学这才真正显露危机。

       同佛教的那一套 系统完备的心性之学相比，不仅汉唐经学存在着严重的缺陷，连孔孟儒学也相开见绌。余敦康：《内圣与外王的贯通》，学林出版社1997年版第269-272页。佛教之在中 国兴起，还要归因于佛教的中国化过程。陈寅恪先生不无感慨地说：“释迦之教 义，无父无君，与吾国传统之学说，存在之制度无一不相冲突。输入之后，若久不变易则决 难保持。是以佛教学说能于吾国思想史上发生重大久长之影响者，皆经国人吸收改造之过程 。其忠实输入不改本来面目者，若玄奘唯识之学，虽震荡一时之人心，而卒归于消沈歇绝。 ” 陈寅恪：《冯友兰中国哲学史审查报告》。

      这个中国化过程 ，意味着民族本位是万万不可丢掉的。陈先生接着说：“道教对输入之思 想，如佛教摩尼教等，无不尽量吸收。然仍不忘其本来民族之地位。既融成一家之说以后， 则坚持夷夏之论，以排斥外来之教义。此种思想上之态度，自六朝时已如此。虽似相反，而 实足相成。从来新儒家即继承此种遗业而能大成者。”当今对西方文化的吸收，包括对各种思潮和意识形态的吸收，当以此为鉴。这是头等重要的 事情。

     所以陈寅恪先生在发出上述精辟见解之后，又语重心长地提醒世人：“窃疑中国自今 日以后，即使能忠实输入北美或东欧之思想，其结局当亦等于玄奘唯识之学，在吾国思想史 上既不能居最高之地位，且亦终归于歇绝者。其真能于思想上自成系统，有所创获者，必须 一方面吸收输入外来之学说，一方面不忘本来民族之地位。此二种相反而适相成之态度，乃 道教之真精神，新儒家之旧途径，而二千年吾民族与他民族思想接触史之所诏示者也。”

应该如何全方位地进行传统的现代化呢? 我想，首先应该搞清我们的传统是什么，祖先留下 来哪些遗产。亨廷顿教授曾经把西方文化的传统(当然是优秀传统)列了一个清单，我们也可 以这样作。

水克钢

中国传统文化的主要遗产列了16条，它们是：

    1. 人文精神。

    2.哲学人生。西方的人生价值主要寄托于上帝，寄托于宗教。自从周初的宗教批判以后， 中国的人生价值，就主要寄托于自性、寄托于哲学。所以，中国人的人生观，是一种哲学人 生观，即对人生抱着哲学的态度。过去儿童入学，首先要读四书，而四书是儒家哲学的最重 要的典籍，它们必对中国人的人生观发生深刻影响。

    3.实用理性。这个概念是李泽厚先生提出来的，很妙。

    4.直觉思维。这种思维方式具有极强的创造性和极高的审美气质，人们尚未充分意识到它 的价值。

    5.自由观念。现在人们一谈起自由，便想到西方，殊不知中国早就有别具一格的自由观念。

    源自西方的现代自由观念，包括信仰自由、政治自由、言论自由、经济自由等等，是以确立 个体同他人、同自然和社会的相对性为出发点的，自由的实现取决于个体对外在因素的摆脱 ，所以这种自由可称之为个体自由。事实上，这只是自由的一个层面，并且只是自由的外在 层面。

     人最本质的部分是人的思想、人的精神、人的心灵。所以，更深层的自由就是心的自由，即 人心所处的无拘无束、无挂无碍、自由自在的状态。可以这样说，个体自由是个体支配自己 的自由，其支配者是人心；而心的自由是人心本身的自由。对这第二种自由的探索，正是中 国文化最为卓越的成就之一。

      儒家所说的“从心所欲，不逾距”《论语·为政》。 不是一种高超的精神自由 吗?道家所说的“乘物以游心”《庄子·人间世》。“彷徨乎尘垢之外， 逍遥乎寝卧其下”《庄子·逍遥游》。不是一种无限 的内心自由吗?释家所说的“菩提本无树，明镜亦非台，本来无一物，何处惹尘埃”《坛经》。不是一种空寂的心灵自由吗?

      6.个人主义。 同样，个人主义也不是西方的专利。西方的个人主义，主要就人与人之 间、就社会立论。与此不同，中国的个人主义就人的内在心性立论。它充分地肯定每个人都 具有同样的心性，主张“人皆可以为尧舜”。

     7.集体主义。

     8.伦理情怀。中国古代的农业经济决定了血缘的稳定性，而这又最导致了传统的价值系 统弥漫着伦理气息，使中国文化很有人情味。

     9.民族意识。统一的汉民族意识是在汉代开始形成的，它不仅促成了强大的民族凝聚力， 使中华帝国最终保持统一。而且也是中国文化源远流长，一直保持连续性的重要因素。

     10.忧患意识。中国知识分子一向先天下之忧而忧，后天下之乐而乐，一向自觉而觉人，以 自己的良知去唤醒社会的良知。他们在中国社会和文化的发展中扮演了一个重要角色。

     11.学术思想。中国古代学术昌盛，高潮迭起，辉煌灿烂。不管人文领域，还是科技领域， 都可以这样说。其中最突出者有二，即人文领域的哲学和科技领域的中医学。它们必将在现 代社会重放光彩。

    12.文学艺术。这也是中国古代最突出的成就之一。毕加索曾经说，在世界艺术之林， 中国艺术是最杰出的，我想这不是溢美之辞。

    13.古代汉语。主要指它的书面语。不掌握这种书面语，就休想真正进入古人的内心世 界，真正进入传统。方块汉字不但是汉族各方言共同的书写形式，而且为其他少数民族广泛 运用，甚至被引进到其他国家。这种文字与直觉思维之间存在密切的内在联系。

    14.德治思想。

    15.民本思想。

    16.文官政治。中国有学而优则仕的传统，从知识分子中选拔人材，这就在很大程度上保持 了社会管理系统的先进性和民主性。看来，这个传统目前在逐渐恢复。

    凡此种种，都应该在现代化过程中发挥其应有的作用，都应该在新的文化范式中找到自己的 位置。在我看来，它们大抵是中华文明中永恒的、不可革除的部分，大抵是具有普遍意义并 可以转化为普世的现代性的部分。

     按照这种中体西用模式所形成的文化会不会是一种大杂烩、大拼盘呢？这种顾虑是可以消 除的。首先，如果认真比较一下中西文明的主要遗产，就不难发现，其互补性远远大于冲突性， 它们完全可以在一个新的文化范式中和谐共处，并逐渐互相同化。

      中西文明固然有很大不同。但是，不同并不仅仅意味着冲突，它还意味着互补。过去的研究 者往往片面地夸大冲突而忽视互补，并导致一系列的误解。这种偏差已到了非纠正不可的时 候了。马克斯·韦伯说从儒教和道教中不能发展出资本主义，或许是有道理的。但他进一步 推论儒道会阻碍资本主义的发展，那就过于武断了，现有东亚的经济奇迹为证。韦伯的败笔 就在于错把互补当冲突。

     其次，中体西用不是将两种事物简单地相加，而是一个创造、创新的过程。在这方面，宋 明时期的儒学大师们引进佛学，并发展出理学这种新范式，仍可为我们提供许多启发。《诗》云：“周虽旧邦，其命维新。”我已隐隐地感觉到，古老的中华文明经过一番痛苦 的磨难与调整，就要以新的风姿展现它的价值、它的博大与精深！

     在重新解释中体西用的过程中，突然发现被李泽厚先生奉为“西体中用”派之典范的康有 为，最终归于“中体西用”。他晚年对中国传统文化极为推崇：“吾国经三代之政，孔子之 教，文明美备，万法精深，升平久期，自由已极，诚不敢妄饮狂泉、甘服毒药也。”〖康有为：《法国大革命记》。

     他甚至提倡以孔教为国教，认为“夫孔子道，本于天。……凡普大地万国之人，虽欲离孔教 须臾而不能也。”康有为：《孔教会序二》。在他看来，“吾国人之所以逊于欧人者，但在物质而已”；“中国之病弱，非有他也，在 不知讲物质之学而已”。所以“中国救急之方在兴物质”，“吾所取为救国之急药，惟有工 艺、汽电、炮舰与兵而已。”康有为：《物质救国论》。于是，他对自己在 戊戌维新变法运动中的所作所为悔恨不已 ：“追思戊戌时，鄙人创议立宪，实鄙人不察国情之巨谬也！”康有为：《国会叹 》。这些观念与洋务派并无二致。

     如何看待康有为由改良主张向“中体西用”回归呢？流行的观点认为，这是倒退、这是随落 。这种评价显然过于粗暴和简单化了。君不见，康氏的结论是他在游历欧洲各国达十一年之 久，并对中西作了认真的比较研究后得出的。用他自己的话说，即“鄙人于八年于外，列国 周游，小住巴黎，深观法俗，熟考中外之故，明辩欧华之风，鉴观得失之由，讲求变革之事 。”康有为：《法国大革命记》。

   所以，这种回归固然不完全正确，但必有其深层的、理性的根据。事实上，在中国近现代史上，向传统回归的，何止康氏一人、又何止改良派！毋庸讳言，有 些鼎鼎大名的激进派人物不是也和康有为一样最终走上了回归传统之路吗？这个奇妙的现象 恰与上述那个马鞍形不谋而合，怎能不令人反省、发人深思呢？

水克钢

下面是引用 伊豆的歌女 于 2005-06-04 17:26 发表的:

系统科学的书？主要是说什么的？有哪些？ [s:31]

    看看系统科学的书，主要目的是树立系统思维，系统思维指的是，人们必须把研究和处理的对象看作是一个完整的系统，并辩证地对待它的整体与部分、部分与部分、系统与环境等的相互作用和相互联系，以求达到对问题作出的最佳处理的一种思维方式。

    “第五项修练”是两年前我就看了的一本书，它是树立系统思维的入门书。是1990年管理大师彼得.圣吉所著的巨著。该书有大量的案例，深入浅出。比较适合你阅读。该本提出了两个重要概念：学习型组织与系统性思考。

     学习型组织，是一种不同凡响，更适合人性的组织模式，由伟大的学习团队形成社群，有着崇高而正确的核心价值、信念与使命，具有强韧的生命力与实现梦想的共同力量，不断创新，持续蜕变。在其中，人们胸怀大志，心手相连，相互反省求真，脚踏实地，勇于挑战极限及过去的成功模式，不为眼前近利所诱，同时以令成员振奋的远大共同愿景，以及与整体动态撘配的政策与行动，充分发挥生命的潜能，创造超乎寻常的成果，从而由真正的学习中体悟工作的真义，追求心灵的成长与自我实现，并与周遭的世界产生一体感。?

   看了这本书，如果想深入研究。可以找钱学森的《论系统工程》等较专业的书来看。

发呆的蝈蝈

交易区新帖推荐

只能再支持楼主一下，等有空了细看。好郁闷。

伊豆

下面是引用 水克钢 于 2005-06-04 19:40 发表的:


    看看系统科学的书，主要目的是树立系统思维，系统思维指的是，人们必须把研究和处理的对象看作是一个完整的系统，并辩证地对待它的整体与部分、部分与部分、系统与环境等的相互作用和相互联系，以求达到对问题作出的最佳处理的一种思维方式。

    “第五项修练”是两年前我就看了的一本书，它是树立系统思维的入门书。是1990年管理大师彼得.圣吉所著的巨著。该书有大量的案例，深入浅出。比较适合你阅读。该本提出了两个重要概念：学习型组织与系统性思考。
.......

哦，要找找看，不过我怀疑我看这些书头都大…… [s:30]

俜儿

楼主的文章是属于文学艺术呢，还是学术思想？