关于DSD直解及飞秒时钟等答用户疑问，谈谈理论到实际应用的技术真相

兰棹

9018是一款性能指标优秀的芯片，我们也曾尝试设计，只因为各种原因未将它产品化。
下半年我们会关注9038，这款芯片在音色上有所调整，风格较9018变化明显。

老浦东

交易区新帖推荐

顶一下9038！！！

我是初烧

期待

修明

怎么玩还是cd舒服，直接换回CD了

兰棹

   软解和硬解

      在谈硬解和软解之前，先请大家了解一个概念：解码。

      我这里说的解码，指的是将音频文件还原成数字音频信号的过程，也就是从存储器中读取音乐文件，并将其还原成I2S信号（PCM）或者DSD数码流(DSD)的过程，很多人把数字音频变成模拟信号的过程叫“解码”，其实应该叫“数模转换”比叫“解码”更准确。   

      音频解码功能是不可能用简单的半导体电路搭建就能实现的，因为编码是用算法来实现的，解码也就要用算法来完成，故只能通过软件来实现，不管软解还是硬解都离不开软件，核心都是软解。

      “硬解”的软件放在哪里呢？就放在所谓的“硬解”模块里，固化在这个模块中并在这个模块中运行，软件指挥模块中的逻辑单元工作，这个模块专干解码的工作。   

       “软解”的软件放在哪里呢？它是在CPU里运行的，由软件指挥cpu内的逻辑单完成解码工作。cpu除了干解码外，还要干其他工作，当然，cpu有多核的，就好比多个模块分别去干多个任务。     

       软件是不能自己去做事的，一定要借助硬件；而硬件本身是个“无脑儿”，离开软件啥也干不了。
      

       这样的描述各位烧友应该能理解了吧：不管软解硬解，实质都是一样的。   

      小小的区别就是：硬解模块是专职的，cpu软解时cpu是兼职的，只要cpu性能足够，和硬解模块没啥区别；

      大大的区别就是：软件水平！软件写不好，再硬的硬解也很软。
     

      特别是现在高性能的多核CPU，浮点运算能力不是那些“硬解模块”能比的，这类多核CPU价格高昂，还要求研发者必须具备很高的软硬件专业技术，前期研发也非小投入能完成，以上两点才是高性能CPU没被hifi行应用的主要原因！

      所以啊，软解硬解PK，PK的不是模式，不是概念，PK的是人，写软件的人！
      人好，软件就好，效果就好，人不好，软件肯定就不好，再硬的硬解也很软。

      还有一点大家可能都忽视了：咱们听的音乐都是在音频工作站上用软件编码做出来的，这里暂且称做“软编”吧，”硬编“有吗？（编码和解码是对应的），不管是SACD的DSD，还是PCM，都是软件对音频数据进行多次编码解码编辑重组后获得的。

      既然音乐制作都是”软编“、“软解”，迷信所谓的“硬解”岂不成了笑谈。     

      本文说这些并无贬低硬解的意思，世纪格雷3010方案的蓝光播放器内置philips的DSP就是“硬解”的模块。我们从没拿这个作为炒作点的原因就是觉得没有意义。
     

   

兰棹

交易区新帖推荐

后面有时间再谈谈“飞秒时钟”

兰棹

       时钟对于音质的影响众所周知，但滥用高性能时钟，不一定能获得理论上的效果。

       输入到解码芯片中的时钟有2-3个，影响声音的时钟只有两个，他们叫BCK和LRCK，这两个时钟掌管着数字模拟转换的时机，它们的质量对声音有着很大的影响。

       这两个时钟从哪里来？它们是从前面的晶振来的，你要是用“飞秒时钟”，它自然就是从飞秒时钟来的。

       事实是这样的：在这BCK、LRCK两个时钟和“飞秒时钟”之间，还有一个设备叫“分频器”，它负责把飞秒时钟分频成LRCK、BCK。分频器在哪呢？当然是存在于播放器的cpu、dsp或者FPGA等等芯片的内部。


       关键的问题来了：这些cpu、dsp或者FPGA，他们自身的抖动jitter可不低，有兴趣的可以查一下他们本底抖动，有哪个与“飞秒”能沾得上边？

       经过了这些cpu、dsp、或者FPGA，哪怕是超级飞秒时钟也已经面目全非了，你最后得到的BCK、LRCK抖动至少升高到200ps以上，也就是说，抖动增大了几百几千倍甚至上万倍。也就是说，不管你用再精密的飞秒时钟，你最后获得的、决定音质的时钟BCK、LRCK，它们的质量不取决于飞秒时钟本身，而是取决于播放器方案，而目前播放器方案硬件输出的BCK、LRCK，根本就不可能达到”飞秒级“，而且还差得远！

       你花大价钱换的飞秒时钟，因为中间环节的性能限制，根本就没起到“飞秒”的作用，打个比方：水流经了一段污水管后它肯定就变成了污水，哪怕你在上游用了纯净水也如此。这些事实，那些让你们花大价钱换“飞秒时钟”卖家是不会告诉你的。

       当然，换了飞秒时钟，最终的抖动相比普通晶振时钟会有所降低，但降低并不多，比如一般高品质的TCXO的jitter一般在1-2ps，飞秒时钟的jitter一般在0.2-0.9ps，差距本来就不大，还抵不上温度、电源扰动对jitter的影响，和cpu、dsp、FPGA动辄数百ps的本底jitter相比，实在也微不足道。在这个问题上不要拿“听感”来说事，数字电路不像模拟，数字部分要的是精准，没有那么多的主观成分。


       飞秒时钟也不贵，目前市面上两三百元的价格即可购入，换用飞秒时钟如同更换一个电阻，毫无技术含量，按理说大家应该趋之若鹜才对，但纵观国际上的音频产品却罕有打“飞秒时钟”牌的，理性务实的品牌都知道这是一个没有意义的做法，在分频器环节上的时钟性能未提高之前，前端用飞秒时钟的商业噱头远大于实用价值。

兰棹

希望能见到更多不同意见的探讨.