For Paul~~

kenok

阿里斌斌/ka 发表于 2015-7-29 16:43
LD~ 色差线~~

ld什么型号

chncwk

日系电器 发表于 2015-7-30 06:08
这张拍的不错

这张里我只觉得那只猫最有灵性，而且这应该是开了闪光灯拍的，怎么还原屏幕色彩和灰阶？完全靠脑补？

日系电器

chncwk 发表于 2015-7-30 08:10
这张里我只觉得那只猫最有灵性，而且这应该是开了闪光灯拍的，怎么还原屏幕色彩和灰阶？完全靠脑补？

对于屏射而言，所有的判断和评价都基于且必然基于联想，也就是你所谓的脑补，这是无可避免的。若是脱离联想的看待和评价，那屏射将不再是屏射，而可以换成其他任何称谓。终将意义全无。

不是所有人都懂得看屏射——换句话说就是：不是所有人都懂联想，都懂如何去联想。屏射之所以称之为“屏射”，决定了其无法被“单独”看待。虽然是以图片的形式呈现，但实际上“屏射”不只是“图片”。于是便涉及到角度和理解的问题，涉及到会看不会看的问题——因为屏射始终只是屏射，无法与现场观看实机相提并论。

自然本真的屏射能够给观者提供更宽广更真实的联想空间，使观者做出更准确更接近实际的判断与评价。当然本真的屏射也有档次优劣之分，就像观者的经验深浅、角度理解各不相同一样。所以对于某个屏射的还原度，亦或是是否谈得上还原，每个人也有每个人不同的答案。而然，当相机镜头喧宾夺主削减了甚至完全遮掩了屏射的本真度之时，这时候屏射画面将逐级丧失灵性，最后完全转变特性——成为“纯截图感”或“纯图片感”(把一张图片镶上电视边框，而不是自然和谐的电视画面的一体影像感)——这样，终于可以“单独”看待，不用脑补了。

chncwk

日系电器 发表于 2015-7-30 10:31
对于屏射而言，所有的判断和评价都基于且必然基于联想，也就是你所谓的脑补，这是无可避免的。若是脱离联 ...

那就是属于实景派的屏射了，这种要有周围物件做参照物做综合判断。
不过从理论上说环境光会有干扰，而且干扰幅度无法量化评估，特别是有闪光灯这种强光直射时。
截屏派控制好几个环节倒是还原性更好，只是质感这条比较难，受相机素质影响较大。

阿里斌斌/ka

chncwk 发表于 2015-7-30 11:53
那就是属于实景派的屏射了，这种要有周围物件做参照物做综合判断。
不过从理论上说环境光会有干扰，而且 ...

这张没有东方不败清晰~










{:soso_e153:}拍张照片都分帮分派。。

日系电器

举个例子：







俺现实看800 880电视机的上边框的感觉就是第一第二张照片中那样的感觉，而不是第三张照片中那种感觉。第一第二张照片中电视上边框的观感对我来说就是如实呈现，而第三张照片中的电视上边框并非自然本真的呈现，明显的僵硬虚假——这并不是ps，而是相机镜头的“功劳”。(当然，“功劳”不会单独作用于边框)

这便是我的理念。自行体会下。

ps：第一第二第三张图中的电视机分别为800，880，880。

日系电器

关于俺对于屏射的理念和看法，曾在这帖子中与人讨论过，若感兴趣可以看看

http://www.jd-bbs.com/thread-3524189-1-1.html

chncwk

日系电器 发表于 2015-7-30 12:42
举个例子：

第三张应该是对面墙上挂着一根灯管所发出的光晕，这能说明什么问题吗？仅仅是环境反射光类型变化而已。