能不能说说OLED的缺点？

zhangbinworld

OLED 发表于 2012-1-20 14:15
PSV成本控制问题，这块OLED已经是最差的了

那最好的是那块？三星的I900,I910？效果还不如PSV

Andnote

xuxian1414 发表于 2012-1-20 16:24
OLED 唯一的缺点是：显示的女人再好也不能抱，显示的食物再好也不能吃！！

OLED 忒么地被完美勒 [s:33]

guan360

PSV的OLED 据说黑色下有较严重的色斑

高烧一族

OLED的缺点是比较多，也比较明显的。

OLED叫“有机EL”。 是有机材料构造的。“有机”就意味着可靠性、受环境影响、对热、潮等都非常敏感。 而且因为是有机体， 为了对外部潮气、灰尘阻隔，所以 OLED的面板都必须密封的特别好才行，但因为密封对发热就更敏感，有机物质对热表现出的是极度活跃的特性，特别容易氧化、衰变。

我玩投影的，对这个认识非常深。 早期的 HTPS（就是 3LCD）它的像素配向层就是有机材料，只要受灯泡照射个 2、3000小时后（也就是受热 2、3000小时），就会发生氧化，衰变。配向膜氧化后，导致整块 HTPS芯片的成像严重偏色（多数是偏黄，最后出现坏死的色斑）。　后来 Epson把这层“有机配向膜”的工艺改成了“无机配向膜”（也就是利用“无机材料”来制造配向膜），结果 HTPS芯片的寿命一下从原来“有机”的 3000小时左右，大幅度提升到了超过50,000小时（而其它的投影芯片技术， TI 的 DLP  和 SONY、JVC的 LCoS 全部是“无机”材质，寿命更长，基本在 8--10万小时）。


OLED除了对热外，对潮湿也极度敏感，尤其是南方湿度比较大的空气，对使用OLED是个考验，它密封的再好，对无孔不入的“潮气”侵蚀也难以保证 100%绝缘。  严格来说实际上对“有机材料”来说，并不适合制造一天到晚要使用的需要高寿命的电器产品。

另外 RGB的 OLED，由于 R、B的发光效率低，尤其是蓝色光效很低，要达到 G（绿色）的亮度，需要更大功耗去驱动，这样一来又必须增加发热量，那么对“蓝色”发光材料来说，其老化，衰变的速度会更快（这也是 LG不敢使用 RGB的方案，而使用白光的根本原因）。

专业的 OLED可以通过增加机身的厚度和散热布局来解决热量导致的发光材料迅速老化与衰变的困惑，  但民用电视因为必须“打肿脸充胖子”将机身做得很薄，很薄，所以这实际上对散热与寿命延长都是起到副作用的（而且副作用非常大），等于是为了外形而丧失掉了实际的使用上的性能。

另外， OLED受限于 B、R两种发光材料的天限，其三色的色纯度非常难以调整，尤其是蓝色部分，因为波长最短，同时发光效率最低，以同样的驱动功耗，短波长的蓝色发光材料将最大限度的混杂其它波长更长的“杂质发光物质”，而使得充斥许多不必要的光学成分。这个最大限度影响“蓝色”光的“单一性”，使得其很难实现高色纯。 所以实际上 OLED的特点是：高对比度， 高速响应时间，可弯曲屏幕。  但真正对画质影响最大的色纯度（尤其是多种复杂颜色的层次过渡）一向都不是 OLED的特长。

铅耳朵

楼上老兄分析得很到位

shengge_1980

oled 会烧屏 估计也会设计防烧屏的擦屏电路 文字显示颜色不纯 例如红色字体会出现整体泛红

mickiss

OLED色彩过度很差，有很明显的阶梯感