为什么EMI这些公司都选用BNW，而没选用TANNOY、KEF、JBL等箱子？

windpoem

最初由 老唱片 发表
[B][QUOTE]最初由 doglan 发表
[B]请教老唱片大哥
Westlake两款民用监听5.75、6.75如何？？
不知道是什么原因，普通发烧友很少提西湖这两款小箱子，但是有意思的是我发现一些资深一点的发烧友说起这两款箱子?.. [/B]

能说下对6。75的详细感受吗？

什么器材伺候的它。可以吗？

忙的话可以不说

windpoem

交易区新帖推荐

JBL的产品在以下领域是绝对一流的：录音室制作监听扬声器，编号为4400系列；录音临场监听扬声器，编号为4200系列（小型）、4300系列（大型）和K2系列（超大型）；剧场扩声系统，编号为4700系列、4800系列；电影院扬声器系统，编号为4500系列；娱乐营业系列，以CONTROL打头编号；监听和扩声功率放大器。此外它现在主要生产大量生产家用扬声器系统，编号乱七八糟，最著名的是现在仍在生产的L100。

我觉得JBL在97年后放弃专业市场是个最垃圾的决定！！现在民用市场他得到多少！

真是决策人的失误！该辞职！！

windpoem

1975年JBL发表了4315监听扬声器系统，这个系统曾经为全球70%的广播电台采用为节目制作扬声器；1981年，JBL发表4330临场监听系统，从此把录音监听扬声器区分为制作监听和临场监听两大类，这是全新的概念，使JBL成为全球录音监听系统的超级权威。辉煌过去了。大家记住他吧。为他可惜而已！

jodi

最初由 老唱片 发表
[B][QUOTE]最初由 jodi 发表
[B]在并不富裕的中国的广播电视录音专业场所里却见不到相对价廉的B&W监听音箱．你的观点是不是有点勉强呢？我并不想说B&W好不好的问题．但什么是监听音箱？它有什么技术要求．你要?.. [/B]

中国的古典音乐录音在质和量上确实水平不高，但我想这其中有资金，市场，古典音乐演录人才缺乏等多方因素的制约。不过该不会是因为没有使用B&W的音箱所致吧．你还是回避了我的问题．　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　在一些杂志以及一些唱片的封套上确实声称一些录音采用了这样那样的音箱以及线材来制作，你的观点似乎是＂有书为证＂．但是尽信书不如不信书，如果觉得我说的不对，就把我的话看作是一句善意的提醒吧．

john1

最初由 老唱片 发表
[B]老兄大概软件听的不算多吧:p
对声音挑剔的人，... [/B]

应该是美国的乔治。卢卡斯搞混音的录音棚吧。功放是英国的Chord，音箱不是801, 是5只802。

前几天北京音响展上B&W和Chord的宣传材料上都有。

老大的解释很不错，偶也是在听过很多音箱后，最后感觉还是喜欢B&W的音色，只是8系列，别的系列都不怎么样。
新出的7系还没怎么听。
谢谢好文！！

小鬼头_

交易区新帖推荐

最初由 doglan 发表
[B]我听过的少，瞎说啊，我觉得第一感觉人声特别好的，往往或多或少有味精在里面。

另外我看其他DX的评论，好像这箱子对前端器材非常敏感，小鬼头兄你当时听的功放、CD机是什么？ [/B]

Arye（艺雅）功放，CD机过万元（忘了牌子）

doglan

西湖6.75不吃胆吗？

老唱片

记得有几家近几年是用Chord搭配B&W 的8系列。上面提到的意大利公司是用Jeff Rowland 前后级搭配的，线材用的都是AQ的。

老唱片

最初由 jodi 发表
[B]

中国的古典音乐录音在质和量上确实水平不高，但我想这其中有资金，市场，古典音乐演录人才缺乏等多方因素的制约。不过该不会是因为没有使用B&W的音箱所致吧．你还是回避了我的问题．

在一些杂志以及一些唱片的封套上确实声称一些录音采用了这样那样的音箱以及线材来制作，你的观点似乎是＂有书为证＂．但是尽信书不如不信书，如果觉得我说的不对，就把我的话看作是一句善意的提醒吧．
[/B]

说的好象是有四条，应该说与你做了交流：

一帖
我想EMI当然会把B&W放在控制室里拍拍照，但它的混音工程师和母版工程师未必要用B&W作监听。用它也只是可能为了拍拍照吧。

二帖
B&W并不是最昂贵的音箱．EMI当然不会买不起，但我觉得这是一种商业宣传．
问一问专业的录音师吧，他们会把B&W用作监听吗．

三帖
EMI的唱片好不好，与B&W好不好没有必然的因果．关健是它到底是不是用B&W作监听．还是商业宣传？


答：前面几个帖子正是回答你上面三个问题的！


四帖
在并不富裕的中国的广播电视录音专业场所里却见不到相对价廉的B&W监听音箱．你的观点是不是有点勉强呢？我并不想说B&W好不好的问题．但什么是监听音箱？它有什么技术要求．你要明白了再去判断B&W是不是监听音箱．

答：如果你很明白，还要请你具体说说？


五贴之一：
中国的古典音乐录音在质和量上确实水平不高，但我想这其中有资金，市场，古典音乐演录人才缺乏等多方因素的制约。不过该不会是因为没有使用B&W的音箱所致吧．你还是回避了我的问题．

答：不敢苟同！国交请Philips录音，爱乐请DG录音，说明了什么呢？不是质和量的问题，根本就是无法为古典音乐做个象样的录音。为什么不能使用B&W的音箱来录音呢，我不理解，请你告诉我！

五贴之二：
在一些杂志以及一些唱片的封套上确实声称一些录音采用了这样那样的音箱以及线材来制作，你的观点似乎是＂有书为证＂．但是尽信书不如不信书，如果觉得我说的不对，就把我的话看作是一句善意的提醒吧．

答：谢谢你的好意。你觉得我是相信书上说的吗？请你拿出具体的实物，说明他们不是用了这些器材录音的？

超马

中国的录音棚没有高档的，主要是因为资金投入太多，专业的AKG话筒和索尼数字录音机谁能买得起呢？每年也没有多少人和单位用高水平录音，尤其有电子乐器的情况下，所以用国外的录音设备就挺好，说起来，还是咱们的市场化差一些。

jodi

你再仔细看看你贴的索尔第在DECCA录音室的图。你觉得那是不是一个能工作的录音控制室。这就是我对你所有问题的回答！

老唱片

最初由 jodi 发表
[B]你再仔细看看你贴的索尔第在DECCA录音室的图。你觉得那是不是一个能工作的录音控制室。这就是我对你所有问题的回答！ [/B]

为什么不能是一个可以工作的控制室？;)

讲求人道

也可能他们是一直用BNW做标准的

录音师也有个习惯问题，习惯了一种声音，突然换监听有可能把握不准。。。

老唱片

最初由 讲求人道 发表
[B]也可能他们是一直用BNW做标准的

录音师也有个习惯问题，习惯了一种声音，突然换监听有可能把握不准。。。 [/B]

录音师应该有个标准，有个参照，也有个使用器材的习惯问题。我的理解，能够做为标准或参照的东西，未必就是业界最好的，但一定不是很差的。既然这么些录音都在使用它，可见非等闲之辈。

Abbey Road是干什么的，如果说新的发烧友不知道，这里有不少搞专业的大虾，应该很清楚。他们一直都在用B&W做古典音乐的录音监听。他们在录音界的影响，就是B&W最大的金字招牌。我是提醒大家注意，Abbey Road使用的是哪几款喇叭！;)

小鬼头_

今天到广州白天鹅高级音响展再听了一次，还是那个感觉（上次听也是广州音展，今年秋天的）。

可能由于他不是我喜欢的类型。感觉重放人声时中高频部分有点沙石，尤其是人声的齿音。呵呵。