UID231956
威望0
金钱34246
交易诚信度0
主题1
帖子1351
注册时间2006-2-22
最后登录2012-3-11
初级会员
 
交易诚信度0
注册时间2006-2-22
|

楼主 |
发表于 2006-3-31 11:41
|
显示全部楼层
在节节败退后,微粒终于发现自己无法抵挡对方的进攻。于是它采取了以攻代守的战略。 许多对波动说不利的实验证据被提出来以证明波动说的矛盾。其中最为知名的就是马吕斯 (Etienne Louis Malus)在1809年发现的偏振现象,这一现象和已知的波动论有抵触的 地方。两大对手开始相持不下,但是各自都没有放弃自己获胜的信心。杨在给马吕斯的信 里说:“……您的实验只是证明了我的理论有不足之处,但没有证明它是虚假的。”
决定性的时刻在1819年到来了。最后的决战起源于1818年法国科学院的一个悬赏征文竞赛 。竞赛的题目是利用精密的实验确定光的衍射效应以及推导光线通过物体附近时的运动情 况。竞赛评委会由许多知名科学家组成,这其中包括比奥(J.B.Biot)、拉普拉斯(Pier re Simon de Laplace)和泊松(S.D.Poission),都是积极的微粒说拥护者。组织这个 竞赛的本意是希望通过微粒说的理论来解释光的衍射以及运动,以打击波动理论。
但是戏剧性的情况出现了。一个不知名的法国年轻工程师——菲涅耳(Augustin Fresnel,当时他才31岁)向组委会提交了一篇论文《关于偏振光线的相互作用》。在这 篇论文里,菲涅耳采用了光是一种波动的观点,但是革命性地认为光是一种横波(也就是 类似水波那样,振子作相对传播方向垂直运动的波)而不像从胡克以来一直所认为的那样 是一种纵波(类似弹簧波,振子作相对传播方向水平运动的波)。从这个观念出发,他以 严密的数学推理,圆满地解释了光的衍射,并解决了一直以来困扰波动说的偏振问题。他 的体系完整而无缺,以致委员会成员为之深深惊叹。泊松并不相信这一结论,对它进行了 仔细的审查,结果发现当把这个理论应用于圆盘衍射的时候,在阴影中间将会出现一个亮 斑。这在泊松看来是十分荒谬的,影子中间怎么会出现亮斑呢?这差点使得菲涅尔的论文 中途夭折。但菲涅耳的同事阿拉果(François Arago)在关键时刻坚持要进行实 验检测,结果发现真的有一个亮点如同奇迹一般地出现在圆盘阴影的正中心,位置亮度和 理论符合得相当完美。 |
|