初烧十年——困境与破局

bigfishryan

初烧十年反思—困境与破局

       转眼发烧已10多个年头，突然发现自己陷入了困局，我用三个公式来描述这种困局：
1，满意系数=（音响播放效果好的曲目）/（电脑，平板，手机播放效果好的曲目）=小于1
2，时间折腾系数=（欣赏音乐的时间）/（对比器材，线材，摆位，软件的时间）=小于1
3，金钱折腾系数=（在使用的器材总价）/（砸在手里的器材总价+二手损失的总价）=小于1

        此时此刻，进，没有把握投入多少时间和金钱可以满意，退，彻底舍弃之前的时间金钱投入又心有不甘。犹如赌徒的困局，做出决断这并不容易。退而求其次我做了一些对比和反思。

        我获取音响知识的途径主要有：论坛，自媒体，专业书籍。其中论坛，自媒体的信息相互矛盾，似是而非的比较多。举一个最简单的例子，功放的功率需要多大，功放的控制力怎么评价，我收集保存过几篇我认为比较专业的文章，但很遗憾这几篇文章相互是矛盾的。
       专业书籍中关于房间声学，声学材料写的还是非常清楚明白的。其它就没那么清楚了，例如我买过两本放大器设计的书。我的目的是搞清楚用什么指标来评价放大器。实际上看之前关于这个问题我脑袋里一片浆糊，看完之后变成了一坨更大的浆糊。
        
        我一直都比较喜欢徒步，在8264论坛上我学到了非常多有价值的信息。关于徒步装备，以羽绒服为例，羽绒服的评价指标就三条，保暖性，重量和可压缩性，拒水处理。保暖性主要就看充绒量，蓬松系数，结构（盒式大于线珩），材质（鹅绒大于鸭绒）。可压缩性重量比较直观，因为徒步要背很多东西，太大了包没那么大的空间，太重了耗体力。拒水性：羽绒湿了以后会结团失去蓬松性，热传导系数会显著上升，需要做拒水处理。
        另一个让我印象深刻的分享是关于，衣服内空气温度，湿度，空气流通速度与体感舒适度相关性的研究。很好的解释了什么样的衣服会让你感觉舒服。
       除了关于装备，关于技术，安全也都有清晰明了的分享。论坛里有很多山难事故亲历者的分享，对于山难形成的原因从各个角度都有非常专业的分析。基于这些实例，对于户外安全的计划，准备，不确定性与后备方案介绍的非常清楚。
      
         因为跑步膝盖痛，我还关注过跑步论坛。论坛里关于如何安全健康的跑步，训练的方法技巧，跑步装备的论述也是非常让人信服的。
        
          对于一般电器的选购，网上评测往往都能列出关键指标，以及一些较为主要的使用体验，按图索骥踩坑的几率比较少。但音响的评测客观指标则放在了次要位置，以听感为主。根据音响评测购买器材，从我的体会来说还是失望的比较多的。不知大家是否有类似的经历。
         
          音响行业有一个奇怪的现象。音响实际是有很多重要的客观指标的。很多音响器材根本就不标这些指标。更过分的是有些还会虚标。一般认为日本功放的功率虚标严重。
          在中国，一个比较著名的案例是360周先生的音箱事件。从过程描述来看，在这件事上，周先生的折腾系数并不低。周先生应该是很有钱又有闲的，背后还有专业的支持团队，尚且如此。何况普通人。

          有一句话说，在信息时代，信息收集能力不再是关键能力，从垃圾信息中筛选有用信息才是关键能力。关于此的极端案例可以参考百度魏则西事件。
        
        关于音响，我听到过这种说法，音响企业的核心竞争力是营销能力。

         Floyd E. Toole（哈曼卡顿顾问，加拿大国家研究委员会研究员，美国音频工程协会会员，曾获美国音频工程协会金奖和银奖）曾经讲述过一个案例。有一次他接到哈曼卡顿CEO的电话质问，哈曼卡顿在音响测试领域投入了巨资，为什么在音响杂志的评测中哈曼卡顿的新款jbl 的音响败给了竞争对手。
         
         结论我想很多烧友也比较清楚，人类对于声音的记忆并不可靠。在不是双盲测试的情况下，音响的品牌、外观等先入为主的印象会影响评测的结论。

          当然如果读了《声音的重现》中关于哈曼卡顿测试间的描述，你就会了解还有其它的影响因素。
           
           正是Floyd的研究揭示了以上影响因素，并设计了哈曼卡顿的双盲测试系统。这套测试系统曾被哈曼视做取得领先的技术机密。但这套系统与音响媒体金耳朵的试听结果并不总是一致的。而音响媒体的评测很大程度会影响销量。在权衡之下，哈曼公开了他们的测试方法。
           
          现在很多普通烧友都已经很熟悉并认同双盲测试，心理声学这些概念。我的理解这个理论已得到业内的认同。但是我们去观察音响评论文章，基本看不到按哈曼方法的严谨评测。
         
         我想这里面有两个更大的现实：1，哈曼的检测实验室投资不菲。2，音响媒体评测方式的改变意味着运作模式，业务模式的彻底改变。这同样非常不易。
        
         当然这些评测里面也不排除类似莆田医院好这样的广告软文宣传。毕竟部分国外音响媒体的名声并不好。国内音响论坛也爆料过竞争对手恶意抹黑的软文。（有一个帖子好像叫 欧博品牌已死）
         
         复盘我购买音响的决策过程，第一步就是搜索各论坛媒体寻找心仪的对象。第二步有了初步的对象以后再详细搜索。第三步，有试听条件的则试听。
         
        回忆以往采购过程，当有了心仪对象以后，详细搜索基本上中外媒体都能搜到美文，论坛评价也赞誉较多，好像没见过消极评价。现在反思起来，应该you音响企业努力的结果。其实用心观察，还是能发现音响企业在媒体论坛扩大知名度和美誉度的模式的，我想这本身也是正常的商业行为，无可厚非。

       试听这个步骤也未能帮我选到合适的音响，我想部分原因如前所述是测试方法的问题。但我的理解，这里面还有其它方面的因素，容后详述。
        
       错误的结果是由错误的过程导致的，重复错误的过程则重复的得到错误的结果。如何破局，仍要从过程分析。具体如何破局，容后再述。

      后记：发烧十年，自认仍是初烧。本文以及后续的文章，更多的是分享失败的案例，顺带分享有限的成功经验。同时会尝试提出一些我认为重要的问题，以及我的看法。更多的是激发大家有益的讨论。逛过很多领域的论坛，如前所述，大部分论坛是可以做一个快乐的伸手党的。音响论坛我觉得还是需要我去分享我那少的可怜的真理，以抛砖引玉，将大家真理拼凑起来形成一个完整的论述。
         
         
         
         
         
        
         
        
        

鱼也会想

交易区新帖推荐

hbnmg

客观真实，其实说到底就是不要在欣赏音乐的道路上跑偏了。

IBM8080

音响是个性化的产品，好恶因人而异。找到自己喜好的产品就好。

sweidong

难得一见的客观理性的好文章 。。。

hifisxf

交易区新帖推荐

期待楼主的宝贵分享~

killerfish

还好我应该全部大于 1

军旗

“双盲测试”在论坛应该属于敏感词汇！

yeeypc

楼主你买音响听音响是为啥：愉悦自己还是搞科研？

AV风暴

可以说音响发烧友不管新老9成以上是被音响资本牵着走，不是本身不具相关知识就是不相信自己 。

yeeypc

AV风暴 发表于 2024-5-14 10:25
可以说音响发烧友不管新老9成以上是被音响资本牵着走，不是本身不具相关知识就是不相信自己 。

这个观点就有趣了，你所消费的所有东西中，有多少是具备相关知识的？

一个人不懂营养学还不能点外卖了？

AV风暴

yeeypc 发表于 2024-5-14 10:45
这个观点就有趣了，你所消费的所有东西中，有多少是具备相关知识的？

一个人不懂营养学还不能点外卖了 ...

所以劣质食品盛行。

五代

买音响产品只需要考虑是否有流动性即可

yeeypc

AV风暴 发表于 2024-5-14 11:09
所以劣质食品盛行。

劣质食品盛行和食客懂不懂营养学一毛钱关系也没有。

和你（你们）这种思维状态密切相关。。。

黄土

复杂。。。太复了。。。