SACD的DSD64，信息量绝不仅仅是CD的4倍，大家别被误导了，那些人没了解清楚采样的原理

6500K

那些张嘴就说4倍的文科生，真是逗B。这些傻帽胡乱计算1x2.8224MHz/16x44.1KHz=4，于是搞出了个4倍的笑话。
请注意，那是2的16次方，怎么由得你像小学生一样乱套公式？


CD的信息量是2的16次方 x 44.1K是没错，但SACD的DSD64信息量，却并非因为1bit，而理所当然的就是1bit（2的1次方）x2.8224MHz，因为工作原理完全不同。果真如此的话，岂非反而CD的信息量更大，岂不闹出天大的笑话。

另外，如果SACD的信息量仅有CD的4倍，那192KHz/16bits就和DSD的音质相同了？为什么明显需要到24bit，才基本相当？不妨来一探究竟

CD以16bit的数据量，来量化电平的范围值，限制了碟片记录下来的电平的精确程度，所以叫采样精度。类似于8bits限制了电脑显示器可显示的颜色种类，于是RGB通常只能现实256*256*256种颜色。

1bit的DSD通过差分来比较前后二个电压的大小，大则为1，小则为0，一段时间后再求和，就能求得电压波形的变化趋势。那么SACD的电压精度，还仅仅是16位吗？ 显然远远的超出了16bit，因为采样次数太凶猛了每秒2.8224M次啊！然后再在这2.8224M次的数据里，推导出准确的波形电压值，精度必然很高啊。类似于特丽珑的纵向分辨率，几乎可以说是接近于无穷大。。。Sony一向擅长这个。这2的16次方＝65536的精度，怎么能和1bit在2.8224M次运算求出的电压一样精确？？

通过相除，可知，1bit的方式所能获得的电压精确度，必然小于16bits的44倍。 于是结论来了，DSD64的信息量，必然小于CD信息量的2816倍。形象点说，如果波形是随机运动的，每1/2.822M秒的电压忽大忽小，那么1bit完蛋了，精度为0，DSD完全没法录下。幸运的是自然界的声波都是有规律的，如果波形变化越平缓，则精确的信息量越接近于2816倍。 以纯粹的经验折算下来2816*0.6， 比CD高1600倍的信息量总还是有的。

而192.6KHz/24bits的信息量是CD的多少倍？2的八次方*192/44.1＝1120倍。

所以，很多人觉得192.6KHz/24bits和DSD64的声音素质，已经非常接近，那也就是理所当然了。。。

n4466

交易区新帖推荐

技术贴经常无人顶，还经常被喷。

神也是人

理科生来报道

qwee456

这是索尼的技术么？
怎么看着像SACD的发明者飞机的比特流技术呢、、、

qwee456

竟然有人说SACD是CD的四倍？这是笑话

yzmsh

交易区新帖推荐

发烧邻域是文科生大谈玄学的神圣之地，甚至还有文盲推崇量子模块，真是玄到家了

发烧盗版

SACD(Super Audio CD)，中文直译就是超级音频CD，它是由SONY、飞利浦(Philips)合力于1999年推出的，SACD与传统的CD最大的不同的是它采用DSD(Direct Stream Digtal)的录音方式录取信号，理论上、数据上它优于CD的PCM的录音方式。实际上，在此之前SONY早在1996年就推出了DSD技术，飞利浦同样很早也公布了位元流的D/A转换系统。
SACD唱片按结构分有三种形式，即单层SACD、双层SACD及混合式的SACD，单层SACD只包含一层高密度的录音，标准容量为4.7G。双层SACD是将两张单层式SACD合二为一，其容量也因此增加至标准的8.5G。混合式的SACD是将SACD录音层与CD录音层合二为一，让一张SACD唱盘内即有CD的内容也有SACD的内容，这样就令此碟也可在传统的CD播放机上播放。
SACD唱片按声道数分也可分为二声道与多声道二种，早期的SACD唱片多为二声道，近期出版的SACD唱片多声道有增多的趋势，SACD唱片二声道的产品，信号没有压缩，多声道如6声道则采用了压缩技术，压缩比为2.67：1。
DSD
SACD采用DSD制式，它是利用1bit A/D转换器，以每秒2.8224百万次速度处理(取样频率为2.8224MHz)将1bit数据直接以1bit形式录在唱片上。虽然bit数目只是CD制式所用的l／16，但因取样频率较CD的44.1kHz取样频率高64倍，结果DSD的数据处理能力较CD大四倍。
DSD制式数据是由1bit A／D转换器直接传送，相反，传统CD的PCM数码数据需要通过多种额外的滤波器处理，例如抽取(Decimation)及插入(Interpolation)数码滤波，DSD因无需这些额外的处理，所以再量化噪音和通频带纹波等不会产生。因此，数据传送时能保存所有的鲜明度与纯度。
DSD制式根据脉冲波的疏密度来表达音乐讯号，其波形与它在空气中传输的松紧度相同。虽然DSD表达声音讯号是用数码数据，但它们含有的特性与真实音波极为相似。理论上，将这些讯号通过一个模拟低通滤波器，在重播时即可恢复原来的模拟讯号。
----------------------------------------------------------------------
懒得打字，找出了我十年前发在某贴吧的这段文字

发烧盗版

于是结论来了，DSD64的信息量，必然小于CD信息量的2816倍。形象点说，如果波形是随机运动的，每1/2.822M秒的电压忽大忽小，那么1bit完蛋了，精度为0，DSD完全没法录下。幸运的是自然界的声波都是有规律的，如果波形变化越平缓，则精确的信息量越接近于2816倍。 折算下来2816*0.6， 比CD高1600倍的信息量总还是有的。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
你这个1600倍是想当然还是意淫的？假如一张60分钟的CD是640M，如果SACD 的DSD64信息量比CD大1600倍，那么， 这张SACD如果不压缩，原始文件是不是1个T？得用硬盘装了，如果压缩到几个G存放在单层4.7G容量的SACD文件层里，那么至少也是压缩两三百倍的，压缩几百倍的信号能通过什么技术还原，还无损的？？？别说这个信息量是超过IT吧，就是100G，唱片公司、录音棚的电脑都得崩溃，100G一张唱片容量那是混缩出来的，录音分轨原始资料就得大几十倍，你去算算，有什么电脑和硬盘能够支持的？

truemusic

信息量不是以容量大小来衡量的！不能以PCM数字量化方式衡量DSD，PCM概念1bit根本不能量化模拟音频。网络上关于SACD概念非常笼统，不是照搬就能理解的！PCM记录采样点的电平是独立的，DSD记录采样点电平是关联的，所以DSD的信息量要远远高于同容量PCM量化的信息量。当然对楼主计算方式存疑，不知2816和0.6从何而出。

DMD888-3

信息量是一个很专业的概念，大不同于记录信息所占用的媒质存储空间。能看懂信息量的定义，必要条件至少应该是理工科电气信息类本科2年级的底子吧。当然了，如果是讨论文科生嘴里的信息量，那另当别论{:soso_e113:}

shuzixile

------CD的信息量是2的16次方 x 44.1K是没错，但SACD的DSD64信息量，却并非因为1bit，而理所当然的就是1bit（2的1次方）x2.8224MHz，因为工作原理完全不同。果真如此的话，岂非反而CD的信息量更大，岂不闹出天大的笑话。------

  不知你所指的信息量是什么？如果是每秒采集的数据量，他确实应该是16bit*44.1k，或者是2byte*44.1k=88.2kbyte(字节)。2的16次方是A/D或D/A的分辨率，举个例子：如果一个16位分辨率的ADC满量程是5V，那么他最小可分辨到5V/2的16次方=5V/65535=76.3uV(微伏)。当然这只是理论值，实际电路中由于各种噪声的影响，A/D的后几位很可能被“跳字”吃掉。所以有时虽然采用了16位分辨率的ADC，但是如果电路设计不当，有时实际分辨率只有14位左右，甚至更低。这样就影响了整个系统的精度。

zjize

理科生斗嘴贴，笑！
这理科水平也特差了，自己去看数模转换那部分，看看一个正弦波需要几个点采样就可以还原了。

6500K

发烧盗版 发表于 2015-9-8 11:05
于是结论来了，DSD64的信息量，必然小于CD信息量的2816倍。形象点说，如果波形是随机运动的，每1/2.822M秒 ...

信息量不等于容量，容量不等于信息量。  
类似于矢量图和BMP的区别，矢量图以更小的文件，还原了一样多的信息。

看看DSD和自然界的声波有多神似。实际上声波就是疏密相间的纵波，并非我们常常见到的横波图形，而且声波的疏密也是靠一点点累加前进的。

6500K

truemusic 发表于 2015-9-8 12:05
信息量不是以容量大小来衡量的！不能以PCM数字量化方式衡量DSD，PCM概念1bit根本不能量化模拟音频。网络上 ...

0.6只是一种经验估计，实际上到底是多少。。。太核心了，有待研究。

qwee456

yzmsh 发表于 2015-9-8 09:40
发烧邻域是文科生大谈玄学的神圣之地，甚至还有文盲推崇量子模块，真是玄到家了

别说，这玩意价格不贵，倒不妨弄块试试真假？