UID212348
威望46
金钱85697
交易诚信度8
主题97
帖子6351
注册时间2005-12-10
最后登录2023-12-25
特级会员
交易诚信度8
注册时间2005-12-10
|
楼主 |
发表于 2020-7-16 14:11
|
显示全部楼层
本帖最后由 liuqishun 于 2020-7-20 08:36 编辑
这个自己顶吧。试验一下，编辑这楼有没有问题。没问题，ok啦，下次从这里更新。
首先想谈一下关于盲听的两个目的：“确认两次声音样本存在客观差异”还是“找到金耳朵”，这两个目的，经常从盲听组织者口中说出，但是这两个目的之间的关系，似乎组织者们都没有说清楚。因为这是前提性的东西，所以先分析一下：
1、“确认两次声音样本存在客观差异”应该指的是大多数人的客观感受，也就是说，听力正常的人都可以听到区别，这样就可以“确认两次声音样本存在客观差异”，实验的预设条件满足目的即可；
2、“找到金耳朵”指的是什么？“金耳朵”应该指的听力异常敏感，听力远超过一般人，可以听出常人无法听到的细微声音，或者说听出常人无法分辨的区别；这样实验的预设条件要苛刻，达到能够“找到金耳朵”的目的。
看了上述分析，就可以清楚了：这两个目的是完全不同的要求，对于实验设置而言，预设条件的差异会造成结果的严重差异。当然，预设条件差异也会造成实验结论存在严重差异，下面分析两种预设条件对结论带来的差异：
1、“确认两次声音样本存在客观差异”就可以确认某种“有用论”，两种不同组件的替换造成了大多数人感受到了的差异，只要统计数据较50%发生明显偏离，就可以确认这个预设达到条件。上面我提的阈值是70%；
2、“找到金耳朵”怎样确认，回顾一下，上五次测试，主办者宣布的其实是“找到金耳朵”的预设条件，这样的话，他要求的达到90%分辨远大于50%的偏离值，在考虑盲听的其它困难，只能说是要求极为苛刻，确实是对“找到金耳朵”的预设要求了。
实际上，通过盲听“寻找金耳朵”也并无法取得足信，因为两种样本的差异是否只能由“金耳朵”才能分辨出来，并没有预设清楚。实验前两种声音是否存在差异都没有明确的结论。而且哪个参测者的命中率更高，他的耳朵就“更金”，这个论断也无法确认。
通过上述分析，不知道坛友们是否会有这样也一种感想“我们的耳朵都是肉长的，没有金子做的，我们想要知道的也只是某种东西是否会使声音产生可闻区别，我们谁也不需要被封为什么“金耳朵”的！！”呢？好吧，不想担这个虚名，只想找到真相，那样就必须重新设置实验条件了！！
下面我逐条解释几条建议的目的：
关于第一条：“提高样本数量，总次数加到大家认可的数量，至少需要20次以上，把取胜比例降到70%算通过，因为70%的发生率明显偏离50%，可以确认结果了；”就是为了修正上述实验预设目的。我们要证明“是否有用”，就要针对“是否有用”预设实验条件，而不能采用“找到金耳朵”的预设条件！这条修正的原因和目的就在于此。回头看看坛子上包括前次实验者本人的论调，包括所有无用论摇旗呐喊者的论调，其实也都没搞清楚这个问题。上次的五次实验的结果，明确得到的结论只能说，在本次参加实验的五位挑战者中，没有找到“金耳朵”，其它的结论，啥也没有。。。。如此而已。。。。当然了，即便是有调整过第一条的内容，这样试验还是不行的，还存在诸多问题：
关于第二条：“必须每次都严格采用ABX，选用一分钟以上的固定曲目，每次ABX都从静音开始播放，三遍都完整听完，不能中途切换；”。我列的这条，自己仔细看看，实际上是说了两个问题：1，要采用ABX，2，曲目安排和听法。哎，只能一样一样说吧。
1.关于ABX盲听。ABX盲听是国际上通用的标准方法，这种方法的实施过程，请坛友自己百度，网上翻查，能查到的，我就不科普了。ABX盲听，既然成了国际标准，总有其原因，我也自己稍微试验了一下，这种方法的特点大致是这样：在每轮盲听辨识之前，都让测试人吧两个样本都听一遍，“重新”熟悉两个样本的特质之后，播放“测试”样本进行辨识，将样本在每轮展示，让参测者每次都在脑海中确认和固化两种样本的特点，尽量减少人为失误造成的辨识错误。减少人为失误的意义重大，因为我们要得到的实验结果是两个样本的差异情况，而不是参测人的心理稳定水平，行为可靠水平，记忆准确水平等等所有个人因素，ABX这种方法就是在剥除参测人个体因素，尽力得到我们对参测声音样本的客观反映结果。
2.关于曲目的安排和听法。
先写这么多，有空继续更新。
|
|
京公网安备 11010602010207号
( 京ICP证041102号，京ICP备09075138号-9 )
狗仔卡
发表于 2020-7-15 13:40
变色卡
