UID456213
威望13
金钱101382
交易诚信度0
主题16
帖子2128
注册时间2007-11-29
最后登录2022-11-15
中级会员
交易诚信度0
注册时间2007-11-29
|
马上注册 家电论坛,众多有奖活动等你来参与!
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册
x
一些线材无用论者很喜欢拿盲听说事,这里,我们就说说盲听那些事儿。
在科学实验中,为了避免心理因素的干扰,有时会采用双盲的方式,也就是双盲实验,实践证明,双盲实验是可行的,有效的,但并不是说,只要带个盲字的实验就是双盲实验。
在医学临床实验中,有一种药物的双盲实验,其目的,是为了检验某种药物是否有效,以及有效率多少,如果不是完全无效,哪怕只有10%的人有效,也可以认为它是一种有效的药物,当然,药物的有效率越高,临床价值越大。盲听的目的是为了检验人耳能否听出线材或器材的区别,那是不是说,只要部分正确,就能证明人耳确实可以听出不同线材或器材的区别?
假设盲听的正确率正好是50%,那岂不是说,这和掷硬币的结果没有区别?谁能证明,这个结果是听出来的,还是猜出来的?问题就在这里了!严谨的科学实验是不允许出现这种情况的。在临床药物实验中,药物是否有效,有明确的标准,包括生化检验和其它检验。那么,盲听的标准是什么,没有,什么都没有!除了主观判断的正确和错误。于是,盲听就堕落成了掷硬币的游戏!
前面说过,双盲是为了避免心理因素的干扰,所以药物的双盲实验是在被试者不知不觉中进行的,而盲听不是这样。我们知道,一些竞技运动员平时的成绩很好,但上了赛场往往发挥失常,这就是心理因素的影响。盲听现场就相当于赛场,要说没有心理因素的影响是不可能的。
说到这里,我不禁要问,盲听是严谨的科学实验吗?它的科学性在哪,严谨性在哪?
未完
|
|