从1080P的粗糙画面谈42K以上电视机的必要性（谨以此文献给那些觉得4K、8K没必要的人

一审计

1080P的节目源不是很丰富 现在搞4k是多余

aotclotr

lz啥时候秀一下自己的8k电视吧 光说不练不是个事啊

liulindi

1826090586 发表于 2013-4-29 01:14
4K电视上看2K的片源，效果要比2K电视看2K片源还要烂

DVD如果在1080P的电视上放绝对比480P的电视上放要烂，42寸的480P电视很难找，目前也只有一些低端的等离子是这种分辨率的电视，你跟1080P的旗舰机型相比肯定图像会有差距。要比你就找一个05年时候的等离子电视或CRT，那时候480P的等离子或CRT电视都是旗舰机型，虽然很老了，但看DVD或标清有线节目效果比当今用1080P的电视看还要好很多。当然现在有些蓝光影碟机有插值这种功能，能把DVD的480P画质插值到1080P的状态显示，但插值毕竟不是原生的，会导致图像锐度过高，画面不够自然，有油画感。如果1080P不接1080P的片源根本没有多大意义。其实过去的液晶一般也都是1366*768的分辨率，那接机顶盒看720P的高清频道也比1080P的电视看720P的高清频道效果要好。距离3米以上可能你不会发觉这种差异。一旦你离电视1米或更近，你就会明显看出区别。如果你常用PC你就会更明显的注意到，当你用一台1080P的分辨率的显示器玩一个分辨率1024*768分辨率的游戏时效果惨不忍睹，但你用老式的CRT显示器或1024*768的液晶显示器来玩就没有任何问题。我从来不否定高清的趋势和意义，但我强调的是要有相匹配的信号源这个前提，高清的设备才有用武之地，才能真正的发挥其作用。难道你平时用1080P的显示器时会嫌字体太小，设成了1024*768的桌面分辨率来用，在这种状态下习惯了？那只说明你对高清理解的太少，你对画质理解的太少。对高清影音设备真感兴趣的话还是多去补补功课在来这里卖弄吧。

zz7171

酥哥漏底 发表于 2013-4-29 01:21
二货，人家看120寸1080P的投影用家是不是该上吊！

你也是，这种白痴话题也回，省些精神吧，它们爱几K就几K，只要它们找得着信号源

liulindi

aotclotr 发表于 2013-4-29 08:50
lz啥时候秀一下自己的8k电视吧 光说不练不是个事啊

呵呵，8K电视现在估计还在夏普的研发实验室里。该不会楼主在那里见过的吧。现在连电影院都是4096*2160的分辨率。想找到8192*4320或者7680*4320的图像，即使再过5年都不见得让你看到。

泰州老花

今天在卖场看到4千的索尼和创维的电视，那面板上的栅条真细已经和电脑屏相差无几。

1826090586

liulindi 发表于 2013-4-29 09:11
DVD如果在1080P的电视上放绝对比480P的电视上放要烂，42寸的480P电视很难找，目前也只有一些低端的等离子 ...

你拿电脑文本的所谓点对点的概念套用到电视机上本身就是个错误
低分辨率大尺寸屏幕的颗粒大如牛，怎么破？根本没法破。
同尺寸屏幕下，480P的颗粒面积是1080P的颗粒面积的整整5倍，整整5倍啊兄弟，就这情况，也敢称效果比人家好？？？？？？

liulindi

1826090586 发表于 2013-4-29 11:11
你拿电脑文本的所谓点对点的概念套用到电视机上本身就是个错误
低分辨率大尺寸屏幕的颗粒大如牛，怎么破 ...

通过你的这段话，你有个错误的认知。你说同是42寸，480P的像素颗粒比1080P大5倍，好就算是大5倍吧，那你有一个前提，就是1080P的屏幕要放1080P的片源，才能比480P的像素点小5倍。如果1080P的屏幕放480P的片源，你想想看，那就等于把一个像素点放大了5倍来显示，这样不模糊才怪。这样对比来看480P的片源在480P的屏幕上显示，倍数关系是1：1，也就是点对点显示。480P的片源在1080P的屏幕上显示，倍数是1：5，相当于把一个像素拉伸了5倍。你觉得还能清晰？同理，2K的片源出在在4K的屏幕上，你会觉得清晰？我劝你的智商在达到及格线水平之前不要再群众面前秀下限了，我不想用下半身的字眼来攻击你，针对你的脖子以上的部位提示你下，在无知的状态下就别再自取其辱了。4K屏幕就要用4K片源才能体现出优势，就算是通过索尼的4K精密显示功能插值到4K的片源都不算原生的真正意义的4K。如果你还不能理解，我就再举个连幼儿园的小朋友都能明白的道理。同样大小的两张正方形白纸，一张直接放在桌子上，另一张用铅笔在上面平均分割成5等分的矩形，你觉得哪个更清晰，当然是没有网格的更清晰干净。像素也是这个原理，你把一个像素点对点显示，就如同一整张白纸呈现，我们把这个像素取名为像素A。用5个只有像素A的1/5大小的像素组成一个与像素A相同大小的一个像素，这样不是点对点的状态注定不如点对点的清晰，明白了吗。

liulindi

1826090586 发表于 2013-4-29 11:11
你拿电脑文本的所谓点对点的概念套用到电视机上本身就是个错误
低分辨率大尺寸屏幕的颗粒大如牛，怎么破 ...

通过你的这段话，你有个错误的认知。你说同是42寸，480P的像素颗粒比1080P大5倍，好就算是大5倍吧，那你有一个前提，就是1080P的屏幕要放1080P的片源，才能比480P的像素点小5倍。如果1080P的屏幕放480P的片源，你想想看，那就等于把一个像素点放大了5倍来显示，这样不模糊才怪。这样对比来看480P的片源在480P的屏幕上显示，倍数关系是1：1，也就是点对点显示。480P的片源在1080P的屏幕上显示，倍数是1：5，相当于把一个像素拉伸了5倍。你觉得还能清晰？同理，2K的片源出在在4K的屏幕上，你会觉得清晰？我劝你的智商在达到及格线水平之前不要再群众面前秀下限了，我不想用下半身的字眼来攻击你，针对你的脖子以上的部位提示你下，在无知的状态下就别再自取其辱了。4K屏幕就要用4K片源才能体现出优势，就算是通过索尼的4K精密显示功能插值到4K的片源都不算原生的真正意义的4K。如果你还不能理解，我就再举个连幼儿园的小朋友都能明白的道理。同样大小的两张正方形白纸，一张直接放在桌子上，另一张用铅笔在上面平均分割成5等分的矩形，你觉得哪个更清晰，当然是没有网格的更清晰干净。像素也是这个原理，你把一个像素点对点显示，就如同一整张白纸呈现，我们把这个像素取名为像素A。用5个只有像素A的1/5大小的像素组成一个与像素A大小相同的一个像素，这样不是点对点的状态注定不如点对点的清晰，明白了吗。

1826090586

liulindi 发表于 2013-4-29 12:16
通过你的这段话，你有个错误的认知。你说同是42寸，480P的像素颗粒比1080P大5倍，好就算是大5倍吧，那你有 ...

别提智商了，拿所谓的点对点来谈电视机画面的人根本就没智商可言。
跟你说了多少次同尺寸屏幕了，还“一个像素拉伸了5倍”，真是笑死人。
什么叫屏幕颗粒你懂不懂？不懂的话自己把眼睛凑电视机前看去。你那种480P的屏幕颗粒大得跟鸡蛋似的，相当于用放大镜看麻子脸，这就是你心目中的效果好？呵呵
还网格，你懂不懂什么叫网格？同样面积的画面，人家1080P的分割成1000格子，你480P的仅仅分割成200个格子，哪个的格子感更明显还需要我告诉你么？
居然认为点距越大画面越“清晰干净”，你就这智商？

空叔

liulindi 发表于 2013-4-29 09:11
DVD如果在1080P的电视上放绝对比480P的电视上放要烂，42寸的480P电视很难找，目前也只有一些低端的等离子 ...

等比四倍像素回看还是很有优势的，你可以试试在 1024X768的 iPad2 与 2048X1536的iPad4上看同一段1024X576的视频（非要全屏也可以自己压一段1024X768的）可以发现点对点的iPad2上的观影效果并无优势。而一些1024X768的应用，在iPad4上也毫无违和感~

liulindi

1826090586 发表于 2013-4-29 12:40
别提智商了，拿所谓的点对点来谈电视机画面的人根本就没智商可言。
跟你说了多少次同尺寸屏幕了，还“一 ...

我一直在跟你强调，你的理论是基于在1080P的屏幕放1080P片源之上才能成立的。你用1080P的电视看480P的片源，同样的尺寸，你觉得用5个1/5大小格子去显示1个格子会更清晰。你所提出的点距又是另一个概念。不要知道个名词术语就搬出来套。同样是480P的片源即852*480个像素，同时出现在同样是42寸1080P和480P两种电视上，不管你的屏幕是1920*1080个像素点在亮，还是852*480个像素点在亮，显示的都是480P的标清画面，我承认在尺寸相同情况下，1080P的屏幕点距是小，可是能改变480P片源的画质吗，屏幕上始终呈现的是480P片源的852*480个格子。只是在1080P的屏幕上，这852*480个格子中的其中一个格子是由5个1/5大小的格子组成的。没错，这个5个1/5大小的格子颗粒是小，点距是小，就像上面我举得白纸那个例子，白纸上铅笔线再细，能达到没被分割过的整张白纸那么干净吗，很显然不能。如果这样教你，还是听不明白，我要怀疑你的脑袋是不是被驴踢了，还是铸铁做的生锈了。我对脑残一直都非常同情，可我水平有限，救不了你，还是希望论坛里有高人能够帮助你吧。

liulindi

空叔 发表于 2013-4-29 12:54
等比四倍像素回看还是很有优势的，你可以试试在 1024X768的 iPad2 与 2048X1536的iPad4上看同一段1024X57 ...

视网膜屏幕是特例，根据我上面举得白纸用铅笔分割那个例子，铅笔画线再细也不会比白纸更细。但当线细到视网膜无法分辨的程度，那就跟没有线一样了，如同完整的白纸。所以具备视网膜屏幕的ipad4在显示1024*768分辨率视频的时候跟ipad2呈现出的点对点分辨率是同等的。至于你说的IPAD4比IPAD2显示效果要好，你要明白，除了分辨率，画质还受很多因素影响，包括面板性能，电路引擎技术。IPAD4比IPAD2晚1年上市，技术要比IPAD2要先进不少，显示效果在IPAD2之上并不足为奇，但并不是因为分辨率的提高造成的这种差距。就好比SONY和创维，同样是1080P的分辨率，索尼的电路引擎比创维好，所以索尼的画质会比创维好。

geoffreyno1

楼主应该拿55寸当电脑显示屏测试[s:14]

1826090586

liulindi 发表于 2013-4-29 13:03
我一直在跟你强调，你的理论是基于在1080P的屏幕放1080P片源之上才能成立的。你用1080P的电视看480P的片源 ...

不管你的片源是什么，也无法改变低分辨率屏幕的物理大颗粒，不管你播放100P还是1000P，物理大颗粒始终在那里，懂不懂什么叫大颗粒？大颗粒的另外一个说法就是粗糙，是画质的大杀手，画面观感极其差，这种常识都需要我反复强调？？？

白纸那个比喻你根本是搞反了。正确的比喻如下：
同样尺寸的白纸，一张上面布满一层细沙子（代表小颗粒屏幕），另外一张上面布满一层粗石头（代表粗大颗粒屏幕），用同样的毛笔分别在两张白纸上写同样的字（代表相同片源），哪张白纸上面的字更难看？？当然是写在石头上的那张更难看，这跟你用什么笔写无关（跟片源无关）