各种无用论及盲听支持者的统战工作

liuqishun

一个必须引起重视的现象：主张盲听的群体，其无用论的认定范围是存在个体差异的，其中主张无用论的范围有针对电源线，有针对所有发烧线材，有针对电源净化器，有针对各种周边器件，如脚钉，器器材架等，还有针对各种不同碟片，还有针对转盘，不过针对CD机的就极少，针对功放及音箱的无用论至今尚未发现。

但是针对他们各自有相反结论的那部分内容而言，他们是否能够统一对盲听实验科学性的认识呢。

比如，A认为信号线、喇叭线有用，电源线无用，而B认为所有线材都无用，那么，就请A和B进行信号线、喇叭线的盲听测试吧。想真正意义上去对盲听科学性进行有力的证明，这是盲听支持者们自身首先必须做到的。

这个问题很重要，如果各位无用论盲听支持者们自认为有科学的客观的世界观，就必须请盲听支持者们对自己派内人士盲听测验，先统一派内对各种无用论以及各种盲测观点的认识吧。

[ 本帖最后由 liuqishun 于 2011-6-3 12:29 编辑 ]

liuqishun

交易区新帖推荐

[s:125] 沙发自己坐。。。。。。

ljclx

原帖由 liuqishun 于 2011-6-3 12:26 发表
一个必须引起重视的现象：主张盲听的群体，其无用论的认定范围是存在个体差异的，其中主张无用论的范围有针对电源线，有针对所有发烧线材，有针对电源净化器，有针对各种周边器件，如脚钉，器器材架等，还有针对各种不同碟片，还有针对转盘，不过针对CD机的就极少，针对功放及音箱的无用论至今尚未发现。

但是针对他们各自有相反结论的那部分内容而言，他们是否能够统一对盲听实验科学性的认识呢。

比如，A认为信号线、喇叭线有用，电源线无用，而B认为所有线材都无用，那么，就请A和B进行信号线、喇叭线的盲听测试吧。想真正意义上去对盲听科学性进行有力的证明，这是盲听支持者们自身首先必须做到的。

这个问题很重要，如果各位无用论盲听支持者们自认为有科学的客观的世界观，就必须请盲听支持者们对自己派内人士盲听测验，先统一派内对各种无用论以及各种盲测观点的认识吧。
...

我建议各位，自己逻辑思维不清的，不要参与讨论问题。
我来指出LZ同样存在逻辑思维不清的地方。

首先，支持盲听,跟线材无用论，有必然的逻辑关系吗?丝毫没关系，因为盲听测试，会得出线材有用，还是无用的结论，是事先不知道的。如盲测得出线材有用的结论，是线材有用论者最高兴最开心的事.线材商顺便高兴开心一下。因为你们的投资是十分清醒和明智的,关键的是，盲测得出这一结论的概率很大，因为很多烧得快焦了的人，都在发表听出线材差异,是一耳朵的事, LZ你脑瓜字逻辑思维清晰的话，怎么能说无用论盲听支持者呢?这不自打嘴巴吗,无用论者支持盲听结果可能会得出一个盲测线材有用的结论，不脑残吗?

其次，同样都是线材，都是音频设备上用的，为何还要区分为信号线有不有用，喇叭线有不有用，电源线有不有用，脑袋瓜子不是只用来摆酷的，同时也要思考点问题的。

对于盲听.我真想用咆哮体吼一句。
尼玛,盲听只要求你不看用的是啥线材，其他任何要求都满足你,可行不?科学不?严谨不?伤得起不.....有木有!
这么妥协，都是让你们这些平时一耳朵能听出线材差异的大神仙,简直手到擒来,盲测得到线材有用的结论。还不满足，还要咋地!!!!
这跟线材无用论，有个鸟关系呀.

Unreal-T

原帖由 ljclx 于 2011-6-3 13:07 发表


我建议各位，自己逻辑思维不清的，不要参与讨论问题。
我来指出LZ同样存在逻辑思维不清的地方。

首先，支持盲听,跟线材无用论，有必然的逻辑关系吗?丝毫没关系，因为盲听测试，会得出线材有用，还是无用的结 ...

吓破胆了，这样气急败坏。你们的话原样奉还：你们敢不敢参加盲听呢。

[ 本帖最后由 Unreal-T 于 2011-6-3 13:24 编辑 ]

ljclx

原帖由 Unreal-T 于 2011-6-3 13:22 发表


吓破胆了，这样气急败坏。你们的话原样奉还：你们敢不敢参加盲听呢。

[s:31] [s:31][s:31]
[s:31][s:31][s:31]
[s:31][s:31][s:31]

你是不是没看懂我的帖子?!

纸飞机A

交易区新帖推荐

照楼主说的A和B进行盲听测试，我赌B百分百赢

liuqishun

原帖由 ljclx 于 2011-6-3 13:07 发表


我建议各位，自己逻辑思维不清的，不要参与讨论问题。
我来指出LZ同样存在逻辑思维不清的地方。

首先，支持盲听,跟线材无用论，有必然的逻辑关系吗?丝毫没关系，因为盲听测试，会得出线材有用，还是无用的结 ...

看不懂吗？好吧，简单点说，首先，你是盲听支持者没问题了，你是线材无用论者也没问题，现在请你说清楚你认为无用的范围，然后就可以范围之外的内容对你进行盲听测试了。这回看懂了吗？

ljclx

原帖由 liuqishun 于 2011-6-3 13:32 发表


看不懂吗？好吧，简单点说，首先，你是盲听支持者没问题了，你是线材无用论者也没问题，现在请你说清楚你认为无用的范围，然后就可以范围之外的内容对你进行盲听测试了。这回看懂了吗？

我能听出线材之间的差异，你怎么能说我是线材无用论者,你凭什么说我是线材无用论者!
其次,你的这句话，

"现在请你说清楚你认为无用的范围，然后就可以范围之外的内容对你进行盲听测试了。这回看懂了吗？"

说实在的。我逻辑思维也还是欠点火候，还真看不懂,请你举个实例说明一下.

liuqishun

[quote]原帖由 ljclx 于 2011-6-3 13:38 发表


我能听出线材之间的差异，你怎么能说我是线材无用论者,你凭什么说我是线材无用论者!
其次,你的这句话，

"现在请你说清楚你认为无用的范围，然后就可以范围之外的内容对你进行盲听测试了。这回看懂了吗？"

... [/quote

你能听出哪些线材的差异？请详细说明一下。。。。。。累啊。。。。。。

[ 本帖最后由 liuqishun 于 2011-6-3 13:44 编辑 ]

ljclx

原帖由 liuqishun 于 2011-6-3 13:41 发表
[quote]原帖由 ljclx 于 2011-6-3 13:38 发表


我能听出线材之间的差异，你怎么能说我是线材无用论者,你凭什么说我是线材无用论者!
其次,你的这句话，

"现在请 ...

累啊???!
甩葱歌,丢葱歌流行的时代，请你别把葱往鼻子里插!

一句话,看你领悟能力了。

任何阻抗匹配的线材，都听不出差异，(盲听所使用的线材，都必须是阻抗匹配的线材)
任何阻抗匹配的线材与阻抗失配的线材来对比，看耳朵灵敏情况，分不同程度,可以听出区别. 这是你们吵得最凶的原因了。因为你们确实能听出差异.
什么叫阻抗匹配?线材的阻抗在系统的阻抗5%以内时,可基本认为是阻抗匹配.

你在另一帖里，总在纠缠喇叭线,信号线之间的差异，我提示你一点思考的原因。
音频线所在的环境，一般阻抗为125欧,例如声卡等设备,同轴线所在的使用环境,一般阻抗为75欧,喇叭线所在的使用环境，一般为4欧或8欧.

[ 本帖最后由 ljclx 于 2011-6-3 13:50 编辑 ]

liuqishun

原帖由 ljclx 于 2011-6-3 13:49 发表


累啊???!
甩葱歌,丢葱歌流行的时代，请你别把葱往鼻子里插!

一句话,看你领悟能力了。

任何阻抗匹配的线材，都听不出差异，(盲听所使用的线材，都必须是阻抗匹配的线材)
任何阻抗匹配的线材与阻抗失配的线 ...

我在问你，你认为哪种线材有用，你怎么不回答呢？

ljclx

原帖由 liuqishun 于 2011-6-3 13:54 发表


我在问你，你认为哪种线材有用，你怎么不回答呢？

我回答了，你看不懂啊!

ljclx

你把你的结论写出来，对照我的结论，一比就知道了。

liuqishun

原帖由 ljclx 于 2011-6-3 13:55 发表



我回答了，你看不懂啊!

呵呵，明明是不敢接招，就别胡言乱语了。。。。。。

ljclx

原帖由 liuqishun 于 2011-6-3 13:59 发表


呵呵，明明是不敢接招，就别胡言乱语了。。。。。。

你他N的，我真想骂人，有这么不思考的。
好,那我就解释清楚.

我前面提到了阻抗匹配.也就是说，使用环境阻抗越小的，就对线材要求越高，线材之间的差异也就越明显。
因此就有以下结论。
是相对的，不是绝对的。请注意。
一般来说，喇叭线对比，不注意阻抗匹配的化,是差异最明显的一类线材，也就是你这狗头理解的最有用的一类线材。
其次是同轴线,再次是音频线,一般来说。同轴线可以代替音频线,音频线最好不代替同轴线,即使用音频线代替同轴线,也是有声音的。

最后在单独来考虑电源线,视使用环境，可能存在比喇叭线更敏感，也可能是最不敏感的线材.
因为电源线,考虑到的主要是使用设备的功率，功率越大的设备，对电源线越敏感，某些情况下，越能听出差异，对于一些前级低功率设备，则越不敏感,能听出差异的难度就相对越大。

Z头，我前面有没有说出我的答案?是你不理解不思考罢了，非得让我象教小学生似的，解释详细清楚。