液晶的背光发光没什么不好，电影放映机大多也不是主动发光

aabbaa

就算最高贵的胶片放映机 也是用灯光透过胶片产生色彩影像， 所以喷液晶的背光方式是毫无道理的[s:97]反而它的背光方式继承了电影放映机的高贵血统。

mywany

这话好像不对吧，有谁是对着放映机看电影的？说投影和放映机相似还差不多。

chokaiwang

就体系来讲，液晶的发光方式和电影都是同一个体系，都是被动发光系统。液晶是背投，电影是正投。

xianpiao

原帖由 aabbaa 于 2009-11-7 16:09 发表
就算最高贵的胶片放映机 也是用灯光透过胶片产生色彩影像， 所以喷液晶的背光方式是毫无道理的[s:97]反而它的背光方式继承了电影放映机的高贵血统。

此概念非彼概念

友山

准确讲,LCD与皮影戏及广告灯箱的显示原理类似.其投射出来的影像与色彩都是人眼能够直接观看的.

shimh_eric

电影放映机和液晶的灯和片都是两码事吧。

来去如风

严格讲，电影也是主动发光的，眼睛接收到的光线的来源是电影屏幕上的图像反射过来的，光线源来自图像本身的可认为是主动发光，像2楼说的如果对着放映机镜头看电影才和液晶一样是被动发光。

whindson

原帖由 来去如风 于 2009-11-8 11:05 发表
严格讲，电影也是主动发光的，眼睛接收到的光线的来源是电影屏幕上的图像反射过来的，光线源来自图像本身的可认为是主动发光，像2楼说的如果对着放映机镜头看电影才和液晶一样是被动发光。

流氓理论，这样说全世界的东西都是主动发光了
主被动根本就没什么区别，最高级别的液晶彩监也是被动发光，如果真像某些人说的那样，那些影视制作的重业者面对的都是错误的色彩[s:41][s:41]

abbbba

[s:95] 难道没有发现，电影的亮度和对比度低吗？它和投影机一样！一个是透过胶片，一个是透过LCD！

aabbaa

原帖由 mywany 于 2009-11-8 02:45 发表
这话好像不对吧，有谁是对着放映机看电影的？说投影和放映机相似还差不多。

实质一样，光线都来源于独立光源。技术上要真比优劣 也是lcd强，因为少了反射的步骤所以光效率更高

aabbaa

原帖由 whindson 于 2009-11-8 13:00 发表

流氓理论，这样说全世界的东西都是主动发光了
主被动根本就没什么区别，最高级别的液晶彩监也是被动发光，如果真像某些人说的那样，那些影视制作的重业者面对的都是错误的色彩[s:41][s:41]

主被动只是等离子宣传的噱头罢了[s:20]

城里的雨夜

如果说噱头
那么CRT PDP OLED甚至于SED FED都是靠这个噱头的
就连现在的LED背光都是向主动发光的原理靠近

mywany

原帖由 来去如风 于 2009-11-8 11:05 发表
严格讲，电影也是主动发光的，眼睛接收到的光线的来源是电影屏幕上的图像反射过来的，光线源来自图像本身的可认为是主动发光，像2楼说的如果对着放映机镜头看电影才和液晶一样是被动发光。

按这种说法，你所看到的物体全是光线照射后反射到眼睛里的，这个世界上就没有被动发光的，全是主动的了。什么是主动，什么是被动，搞清楚再说话吧[s:14] [s:14]

aabbaa

原帖由 jimmyguo 于 2009-11-9 08:40 发表
总有人说主动被动，这个和画质有多大关系，还真不懂。

    电影是主动还是被动？光从光源发出，透过胶片，打到幕布，再从幕布反射到人眼，和LCD不是一样的皮影戏？有人说电影是反射回来成像的，LCD是直接看的，那 ...

同意，要说真实也是被动发光真实。毕竟人眼看见的大部分事物都是被动发光的[s:97]

来去如风

原帖由 mywany 于 2009-11-8 19:49 发表



按这种说法，你所看到的物体全是光线照射后反射到眼睛里的，这个世界上就没有被动发光的，全是主动的了。什么是主动，什么是被动，搞清楚再说话吧[s:14] [s:14]

其实也没人给主动、被动下个明确定义，我认为最终还是要体现在可视角度上，主动发光理论上能到180度，被动发光理论上也不可能。我说电影是主动发光依据如下：电影幕布是漫反射，效果类似CRT的荧光粉（当然如果你非要用一面镜子来做电影幕布那就另说了）。

讨论这个其实没什么意义，画质和主被动发光没有必然联系，但是理论还是要讲的。