照片图示什么是细节，什么是不讲究细节追求的流畅音符

发烧盗版

听感的东西，无法用用文字直观的表达并非常容易的分辨清楚
用图像呢？尽管图像的表达和听感没法直接对比
但原理是一样的

这里有三张照片，第一张是原始照片
第二张是增加了锐度所产生了噪点
第三张是稍微模糊处理过

第一幅原始照片，可以看做是音乐的音源
在分析力非常好的系统里播放，不会多出第二张照片里没有的“细节”噪点出来
也不会把本身原始照片细节给去掉了

在系统本身背景不够宁静的情况下，很容易多出一些支离破碎的“细节”
就如同照片增加锐度后产生的噪点，尽管照片“清晰了”却平面化了
这在音响上就是所谓的数码声，这些是原版照片里（音乐软件）里本身没有的
而在分析力不好的音响上播放，就如同第三张照片一样，尽管几个人在做什么
是男是女都能分辨清，但层次感立体感都差了很多
原始照片里该有的细节都丢失了，人物表情都分辨不清楚了
这就是如同有的烧友说的不讲究细节
追求的“流畅的音符”

其实，音乐的细节和音符的流畅都是该追求的
问题是，该用什么一个度去把握
没有细节构不成音乐，支离破碎多出来的‘细节’也影响了音乐的流畅


本人摄影水平有限，请别拿摄影水准说事，
但拿任何一张名家的照片这样处理对比后，结果也是一样的
这三张照片压缩后的容量都是差不多大的，原始照片192K
锐化照片压缩后195K,模糊处理的照片压缩后190K,
分辨率也差不多，几乎可以算作是公平的比较
由于论坛只能上195K以内的照片，只能都压缩到这样了


原始照片




原始照片锐化处理




原始照片模糊处理

发烧盗版

交易区新帖推荐

再来一组照片，拆开罩子的话筒特写
还是和一楼一样的处理效果
不说哪张是原版照片了
大家对比就知道结果

xdawang

人不漂亮的话，照片还是模糊一点好。

stephen0831

是这个道理。
第二张加锐的，看似抢眼清晰了，对比强烈了，但其实喧宾夺主，影响了整体的平衡感，眼睛受不了，无法久看。
第三张也许就是我们说的解析度差点，但整体感还在，画面要表现的主体意思还在，耳朵听着还是舒服的。
系统调整，就怕“只见树木，不见森林”，过度关注所谓部分细节。

stephen0831

然后你再把图片色调调整一下，比如调成婚纱照，或糖水片那种色彩，可能有时比真实色更有味道。这就好比不同品牌的HIFI音箱、功放有自己的音色和审美情趣，让人听起来顺耳舒服，但经不起仔细推敲其音色的准确性。
当然，不管是风格独特的HIFI还是真实还原的专业音响，基本素质都该有，就是接近原片的真实细节过度和画面的整体感。

摄瘾家

交易区新帖推荐

本就不可言传的事情非要说明白结果闹笑话。

音乐传真音乐

很多事情要靠悟性，不是靠讨论或者发点大字报能行的。

摄影和音响有类似的地方，但不能全部一一类比。

模糊次要的细节，突出主题和神韵是最重要的。

mozart08

建议大家戴个耳套去听现场，是否更有神韵，可以试验决定，

发烧盗版

音乐传真音乐 发表于 2012-7-16 09:17
很多事情要靠悟性，不是靠讨论或者发点大字报能行的。

摄影和音响有类似的地方，但不能全部一一类比。

請問，您的3/5A是否突出了人聲，模糊了配樂？？

雪茄烟

烧友说的不讲究细节追求的“流畅的音符”就是楼主在第三幅图所比喻的意思？请问楼主你是怎么知道的？

long139220

感问盗版是哪里人？

lcx800

流淌的音符与细节并不是对立的，倘若没有一定的细节，流淌的就是一锅粥了。倘若交响乐上中提琴小提琴都不能分辨，流淌有什么用。

我又来也

哎！咋又在偷换概念涅？？？

流畅与细节，本身都是属于艺术家的演绎以及录音采录与后期制作的事儿！管音响啥事儿？

唱片本身的录音与制作内容是流畅的，那放出来就应该流畅！
反之，本来就是疙疙瘩瘩的，比如很多现代作品，你要是放出来好似一锅烂糊粥，那还怎么听？
难道硬要刘文正学起费玉清憋着嗓子唱起美声，那才是好音响吗？{:soso_e127:}

我又来也

音响绝不是如上图所示的图片对比！

图片对比，那是定稿前由发布者去处理的，而音响如同各位面前的显示器！如果那张加锐的图片看起来细节模糊如未处理过的原图，那么用这样的显示器再来看原图那岂不是犹如害了眼疾一般的悲剧啊！这只能证明一点，你的显示器可以扔掉了！

发烧盗版

我又来也 发表于 2012-7-16 15:29
音响绝不是如上图所示的图片对比！

图片对比，那是定稿前由发布者去处理的，而音响如同各位面前的显示器 ...

[s:21][s:21]同感，其实就是一个理