UID22032
威望47
金钱98484
交易诚信度0
主题158
帖子4605
注册时间2001-11-21
最后登录2022-5-21
特级会员
交易诚信度0
注册时间2001-11-21
|
原帖由 C生活 于 2010-2-28 13:12 发表 
你还认为RGB-LED是目前最好的技术吗，连厂家自己都放弃了不看好的LED技术，没有理由让消费者接受。
这个恰恰是你说错了，因为RGB激光光源从技术上来说几乎不可能应用到平板显示设备上来，所以对于所有的平板显示器件（无论是LCD还是PDP）色纯度最高的必然是RGB-LED。当然在正投影领域还有比RGB-LED色纯度高得多的RGB激光光源那另当别论。
RGB-LED根本不是技术不好，而是因为要控制好点阵发光，功率巨高，衰减迅速的RGB-LED光源，需要控制电路非常精确，控制电路和配套的软件才是RGB-LED产品成本最大的地方，也是在民用产品上很难完全发挥RGB-LED高色纯的障碍。
按照你的理论，RGB-LED厂家在技术上不看好，都改成侧入、直下或使用其它光源了，但为什么代表当今最高画质鉴定水平的 SONY BVM/SRM广播级主控监视器上依然是清一色的 RGB-LED光源呢？？？ 既然你说得侧入和直下式的LED那么好，咋没见代表画质最高水平的BVM/SRM产品使用呢？？？[s:14]
以 46X4500/55X4500来说， 它所使用的RGB-LED技术其实和SONY的 BVM-L230/231、SRM-L560的广播级主控彩色监视器上使用的 RGB-LED技术没有区别。而SONY的广播级主控监视器关键是专利的非线性的3D立体彩色空间管理系统和精确的反馈与光源一致性补偿电路的运用。 BVM/SRM的RGB-LED高色纯的色彩空间精确的显示完全是由3D立体彩色空间管理系统来精确的驾驭，而且反馈补偿几乎在每一个时间段监控点阵RGB-LED每个区域的发光一致性，只要有稍微的衰减就会立即自动补偿。 所以那个上面使用的 RGB-LED，它的高色纯和极其精确的色彩空间被完全的发挥出来。
而民用的 RGB-LED的电视是不可能装上3D立体彩色空间管理系统甚至是高精度的自动反馈与补偿电路的。 所以一般的 RGB-LED电视虽然采用的是高纯度的 RGB-LED光源，但其色彩控制电路上却很难精确的驾驭RGB-LED的精度。造成实际显示方面在色彩表现上与普通光源和直下与侧入式的LED光源区别不大。
SONY的 55X4500 和 52Z5588一出来的时候，当时我就想换电视了，后来经过多翻对比，发现 55X4500 和 52Z5588 在色彩表现上差异较小，RGB-LED完全没有对冷阴极光形成压倒性的色纯度上的优势。所以最终选择了 52Z5588放弃了55X4500。
我在上海淮海中路的SONY梦苑的二楼， 从包括SONY那个最大号的70寸的RGB-LED的旗舰到46X4500 到52Z5588曾经连续几番坐在长凳上对比观看，说实在的，差异很有限。 RGB-LED在民用电视上要完全释放其超高色纯的优势，控制电路的成本和市场份额是个很难调和的矛盾。
但一旦 RGB-LED的高纯度光源用到对成本相对不敏感的专业领域，那 RGB-LED配合高精度的色彩空间控制电路和软件的技术优势就会完全得以发挥。 $25,000美元的 23英寸的 BVM-L230 和 $11,000美元的 23英寸的PVM-L2300。价格上差距高达一倍。 但二者唯一的区别就是：BVM-L230采用的是高纯度的RGB-LED光源，而 PVM-L2300使用的是经过特殊处理的宽色域冷阴极光。 其它方面都采用了完全一模一样的Sony TRIMASTER技术。 但专业的高精度色彩控制电路就是能把 RGB-LED的超高色纯度表现得淋漓尽致。
看看， RGB-LED的 BVM-L230 和 PVM-L2300在色纯度上的巨大差异。 这个差别就是民用电视上使用 RGB-LED很难体现出来的了！（所以你千万不要说， RGB-LED在技术上不看好，而是 RGB-LED在技术上是非常有优势的，只是配套的控制电路技术很难低成本化而已。所以在不计成本的最高画质评估领域，依然是 RGB-LED说了算！:victory: ）
[ 本帖最后由 zjxs 于 2010-3-18 14:05 编辑 ] |
|
楼主: C生活
京公网安备 11010602010207号
( 京ICP证041102号，京ICP备09075138号-9 )
狗仔卡
发表于 2010-3-12 15:46
楼主
监视器，不计成本的话，很快85英寸 3D SLIM就出来了，压倒性的尺寸优势和画质优势，RGB-LED是无法竞争的。
