数据备份——请大家不要跟

风吹柳花

担心一不留神向上次勃总偶像那贴，突然就没了，呵呵，要你还我自己的那部分语录都还不出了，结果麻烦，想绕道都绕不过去。
原帖：http://www.jd-bbs.com/thread-2038131-1-1.html
与风吹柳花讨论号角风吹柳花：
你反复追问我的那款超值版12"大书架箱分频点的位置，我十分友好的进行了公布，希望与你共同探讨学习。不料你自以为是，质疑分频点，抓住分频点的阻抗峰“奇高”为由发起攻击，冷嘲热讽说什么“下巴都惊掉”，而且大放厥词挑起争斗。有一些技术问题涉及商业机密，本不想多讲，看来如果不回答你的话你是不会罢休的。
我原以为你真的是家电论坛的“音箱老大”，从头到尾拜读完你的《大口径号角技术讨论专门帖》后才发现原来你根本就不清楚究竟分频点应该在什么位置，有的只是“爬行”、“腔音”、“真实与细腻”的谬论。闲话少说，回答你的问题吧！
号角高音的有效频宽确实比球顶高音要宽，但并不是就可以像你认为的那样：二分频的大口径号角高音音箱的分频点可以任意选择500—1000多Hz，而只是声音的不同。
最考音箱的是什么？是人声，连人声都重播不好的音箱就不要再谈其它了！纸盆低音与金属振膜的号角高音音色差异较大，如果将人声的基频（女声的基频上限高达1050Hz）分割开来分别到高低音喇叭重播，声音表现会十分怪异，变成同一个歌手二种音色的“二部唱”。所以二分频的号角音箱原则上分频点不能够低于1050Hz，如果低音单元的上限频率允许（既要考察上限频率的幅频特性还要考察失真大小），最好将人声基频和谐波的主要部分（基频上限频率的1倍频程）放到同一个喇叭来重播，也就是分频点不低于2100Hz效果会更好一些。好像你蛮熟悉JBL早期产品的，尽管那个时代受技术限制大口径低音单元的上限频宽有限，但JBL二分频号角高音音箱的分频点大都尽量会选择超过1050Hz（1.3K左右的较多、完全专业扩声的不一样）。当口径再大时就会采取三分频，中高音的分频点常常选择4K多（高了也不好），此时低音和中音喇叭纸盆材质相同，人声的表现更加真实。
我的那款12”超值版号角高音大书架箱的分频点选择2.2K就是上面的道理，当然这个频点的选择必须避开高、低音单元失真开始增大的区域。你柳花玩的是60年代的老古董，不像我们可以自己做单元，你不但是不清楚分频点的选择原则，而且也没有办法来改变喇叭，怪同情你的。60年代喇叭的防潮剂只怕是在用明矾，难怪勃总说你的喇叭晴天和雨天声音都不同。
号角是要根据自己的具体要求来设计的，我的这款号角经过了无数次的修改，由指数曲线、双曲线和一些特殊的曲线组合而成，最后建立数学模型，由数控机床加工而成，不是你玩的那些现成东东。指数曲线和双曲线号角有不同的声阻抗峰，指数曲线的阻抗峰要高的多，你如果是通过我们公布的阻抗曲线分析到是指数形式，那你还算内行，你指责高阻抗峰就现歪了。我们正是利用这个高峰来达到预定的要求的，这不是你认为的分频器引起的。
分频点处在二个单元的“双功率区”，容易出现互调失真、相位失真、也是高、低二个单元接近失真的敏感区域。如何利用号角的声阻抗增大分频点处的衰减斜率（通过分频器元件来增大衰减斜率会同时加大“相移失真”）是设计好号筒的关键。不瞒你说，我这款箱的高通滤波是非常简单的一阶，全仗号筒的设计来协助处理分频点，这些你是无论如何也想不出来的。
恭喜你，有一点你还是说对了，你用初中的物理知识解释我的“高阻抗峰”非常正确，在分频点附近只要很小的功率就足够出与二头同样的声压，这样岂不是喇叭需要的位移更小？对功放索取的功率更小？不说太多，以免你消化不了。
图一是整箱（带号角）的阻抗曲线、图二是低音单元和高音驱动器分开的阻抗曲线（排除号筒阻抗峰）、土三是失真测试。 参考2号分阻抗.jpg (91.5 KB)
2009-8-22 00:23

hf-12失真.jpg (85.65 KB)
2009-8-22 00:23



回应谭工，昨晚写了两段，估计你未必在线等，也就不急，刚起来又写了一个问题，一并发上来。

1.
先讲分频点的选择吧，以及12寸单元分频点的选择参考。
有点奇怪，商品音箱的分频点难道也是“商业秘密”吗？如果真有什么，那应该是独家噱头，很好的宣传点才对啊！
谭工说到女声，并举了女声的极端基频来说事，是有点道理。可惜谭工不知道除了女声之外还有n多乐器和自然界的声音，它们的基频分布。而且，谭工犯了一个极大的错误，就是没有在12寸单元的前提下来讨论这个问题。
首先我们可以明确：
低频通常是指20Hz~320Hz这中间的四个倍频程。中音是指320Hz~2560Hz的三个倍频程。高频通常就指2560Hz以上了。
中低音频段200Hz~600Hz，这个频段是人声和主要乐器的主音区基音的频段。这个频段也是音箱音色丰满度和力度的表达之处。
中高音频段600Hz~6KHz，这个频段是人耳比较灵敏的频段，直接影响音色的明亮度、清晰度、透明度。作为音箱重放着重要表达好演唱者语言的清晰度及弦乐的质感和表现力。低频与高频暂时不讨论，它们不直接涉及这里的两分频系统分频点。
结合喇叭，就无法撇开频响、Q值、振膜质量、灵敏度以及分割振动、指向性等物理指标，就算单纯从声音来说，我认为绝大多数12寸口径的喇叭尚不足以完美重放2KHz甚至1.5KHz以上的中高频。所有玩过喇叭的人都有体会，在类似材料和素质的情况下，小口径喇叭的中频毫无疑问要比大口径喇叭干净、迅速、瞬态好，这是由喇叭的物理特性决定的，因为12寸的纸盆要比6.5寸的盆重得多，其惯性也就大得多，起步和停止当然也没有办法如小单元那样静如处子动如脱兔——这是最简单的大家都能看懂和理解得解释了。当然也不是说大口径没有好处，只是此处不再赘述了。
影响喇叭中频的还有许多因素，进入中频区后喇叭振膜由活塞运动向分割振动转移，通俗来讲就是纸盆运动跟不上音圈，口径越大越明显，这必然导致中频的峰谷，以及折环共振引起的一系列失真。
那么谭工的12寸是否有特异之处做得特别好足以重播2.2K的中频呢？也未可知，但我们可以参考下JBL诸多12寸音箱的低频单元分频点选择，看JBL有把握做到多少，（其中有部分三分频箱，但同样可以说明低频单元放心使用的分频频率）：
4312SX：900Hz
4425MK II：1.1K
GHE1200V：930Hz
K2，S5500：800Hz
L100：1500Hz，厂家标注单元：20~1200Hz
………….
若有例外请谭工指出。

2.
下面一个问题：谭工自制的12寸单元实在了得，担负低频重任的同时可以胜任2.2K的良好重放吗？
我不清楚谭工12寸的具体技术细节，因为他没有透漏，只说是好，所以不便乱猜测，有兴趣的朋友请谭工自己解释吧，是否有物理性的革命突破也未可知。
就目前锥形扬声器技术来说，在中频区，其纸盆（指振膜，不单指纸质材料）的分割振动和指向性是必须遵循物理特征的。
任何扬声器都会存在分割振动，分割振动使声音模糊劣化且随着频率的提高，分割振动加剧，其频响和失真度急剧恶化。
喇叭轴向频响做得越平坦越好，但我们同时希望离轴频响也不要太差，因为越偏夹角越大声压肯定下降，频率越高，下降幅度越大，这点玩过摆位的朋友肯定都能理解。一般要求是听音夹角与扬声器中心轴夹角30度时下降不超过-3dB，60度时不超过-10dB。按中低单元指向性实用边界频率f=345/d（d=单元振膜有效直径）计算，通常8”单元的边界频率为2k，6.5”单元的边界频率为2.7k，而12”单元的边界频率则为1.2~1.3K左右。
以上这些物理特征，在我看来至少JBL是比较遵守的。
我实在没有机会知道谭工是如何突破这些物理极限的，抑或物理特性没有突破，而是谭工觉得这些都太保守了，勇敢地在使用性上革命了一把，就像有人用炒菜锅收卫星电视也收到了一样，出声是肯定的。

3.
再讲那个2.2Kc处高阻抗峰的问题：
谭工贴了低音单元和高音驱动器分开的阻抗曲线，显示加上分频器后高低音功率区分别在分频点两侧平滑提高，也就是说在分频点上下侧开始，分频器和单元配合开始呈现高阻得低通和高通状态而减少吸收功率和声压输出。
这种平滑的滚降主要由分频器和单元完成，而号角的参与在正常情况下（忽略号筒口的反射和下截止频率的影响）应该也是平滑，并不应该对正常工作频率内的电阻抗带来异常的明显扰动。
谭工说：“如何利用号角的声阻抗增大分频点处的衰减斜率（通过分频器元件来增大衰减斜率会同时加大“相移失真”）是设计好号筒的关键。不瞒你说，我这款箱的高通滤波是非常简单的一阶，全仗号筒的设计来协助处理分频点，这些你是无论如何也想不出来的。”
这段表述恰恰说明了谭工对号角的一知半解，进而想当然地乱设计。
决定号角频率的参数主要是婉展系数和声管长度。婉展系数是频率的函数，它决定着号角低端转折频率的声阻抗，也就决定了它在低频时的声辐射效率。当频率低于婉展系数的截止频率时，号角声阻迅速趋近于0，效率急剧降低，形成较陡的频率响应转折。
同时，谭工的一知半解正表现在此处：号角是不可以通过大量截止频率以下的声波的！不可以以简化分频器的方式让过多的截止频率以下的频率通过，否则给它太多它无法放出来的低频，在这些频率上反射严重，必然形成大量的峰谷，相当于Q很大，谐振频率和峰值很高，所以有网友听了你的箱子说中频不完整，小功放整不动，必去依靠大功率的专业功放去阻尼和压制这些峰峰谷谷！ 引用:

原帖由 佛山杰杰 于 2009-8-20 01:49 发表
大家先不要争，我怀疑，这对箱子出现这个问题，很大可能是谭工用的功放有问题。因为谭工有两台功放，其中一台是谭工的diy胆前级加晶体管后级功放。只有20W的功率。而用这功放搭配这箱，我觉得听感上中频不够完整！可 ...

晕！没想到谭工犯这样的错误，若这是分频器原因那还有整改的希望，然问题却偏偏出在你自以为得意的自行设计的号角上（前提是你对号角的技术理解，汗！）……看来你真的没这个能力啊！你那个2.2K的127欧的峰是剧烈的传输反射和驻波你都不知道呀！
我的确没有想到！因为按照你专门说明的，我才知道你犯了如此一个号角设计中无法弥补的错！
又仔细看了下你的号角嘴，是很短的短管。而一般号角开口对喉部的声反射越小，对喉部阻抗的干涉也越小，所以一般号角多设计为长的声管，以减少管内驻波干涉。如果不能设计长声管，或是为了平抑近婉展截止频率处出现的干涉峰，则必需要通过分频，截去一段低端频率，使号角的声传递近似于长声管的传输性质。
可惜啊！你的确犯了错误！

没法再说了，我对谭工提出问题的讨论只能说到此了，不忍再说…..

风吹柳花

交易区新帖推荐

这头资本主义，很资本主义......【左岸●一号码头】
左岸是一种情节,一种感觉,一种诉说不清的不羁……

风吹柳花

【走过喧嚣的从容】
因为我们总还是希翼着从容，
这座城市也慢慢收敛着白日的喧嚣，显露其安静的内心。

风吹柳花

椅子好啊......[s:6]

zjh036

早上起来先顶了再慢慢学习。

佛山杰杰

交易区新帖推荐

我是说过这谭工这箱对功放很敏感，但并不代表有什么问题啊！
这功放的价值只是音箱的价值的几分之一吧。表现不好也不奇怪啊！用功放阻尼来压抑音箱的坑坑洼洼，难道进口箱子就不是这样做的吗？
你们玩进口音箱，可以容忍用音箱价格的几倍到十几倍的功放前段去玩，为何又不可以对国产器材宽容点？你就不说进口音箱设计有错误？丹拿、B&W难配功放是有一定经验的烧友都知道的事，你就不说丹拿、B&W 的箱子设计错误？

我见过有玩家，用飞利浦LHH-900，配贵峰2200功放，去推一对B&W 805S，声音只比JBL 4301B（二手价2500）好一点点，主要是高频泛音比较丰富，但中低频的表现非常接近。
那么，这是B&W的设计错误，还是JBL的设计错误？

DJ先锋

谁谁谁说过一句话来着,叫什么过程千变万化,结果都是一样的[s:6]

梁三人

柳花的摄影玩得不错,有些文化味。

wang.jally

看得出，风柳吹花的物理知识功底很扎实喔，维物论者，赞一个！[s:20] [s:20] [s:20]

风吹柳花

原帖由 佛山杰杰 于 2009-8-22 21:53 发表
我是说过这谭工这箱对功放很敏感，但并不代表有什么问题啊！
这功放的价值只是音箱的价值的几分之一吧。表现不好也不奇怪啊！用功放阻尼来压抑音箱的坑坑洼洼，难道进口箱子就不是这样做的吗？
你们玩进口音箱，可以容忍用音箱价格的几倍到十几倍的功放前段去玩，为何又不可以对国产器材宽容点？你就不说进口音箱设计有错误？丹拿、B&W难配功放是有一定经验的烧友都知道的事，你就不说丹拿、B&W 的箱子设计错误？ ...

杰兄要这么说就陷入偏颇了，痛骂单拿B&W的人还少吗？
而且这样的逻辑也匪夷所思，别人有错就可以作为自己有错的借口？
当然要支持国货，但对国货的支持不能连最简单的原则性问题都不质疑一下，这样的话算支持呢还是盲目溺爱？
我原来真的以为那个问题是分频器的问题，事实上我到现在也还有疑虑，你也做箱测试，并不难理解这个问题，也并不太难解决。
但谭工一再强调是号角专门设计成这样，是有意为之，我想这就的确是设计者的认识问题了。

风吹柳花

算了，这帖子请大家不要跟，集中一贴讨论同一个问题吧。

屁屁屁

看了这么多贴，我想说的是：有人（不是枪手）认可的箱子就是好箱子。
各人有各人的玩法，有人从硬件上动脑筋，有人从技术上分析，但别忘了，都可能存在自己的缺陷。
LZ，我想问你的是：谭工可能理论达不到LZ的高度，但LZ的动手制作能力和经验就一定比谭工强？
得饶人处且饶人，况且孰强孰弱并不能从这上见分晓，尤其是对一个产品，最讲究的还是性价比，这应该是市场经济问题吧。
真的有点过了。