UID52356
威望44
金钱19886
交易诚信度0
主题42
帖子5682
注册时间2003-11-11
最后登录2024-9-22
特级会员
交易诚信度0
注册时间2003-11-11
|
本来呢，自己不准确过深的介入盲听的讨论的。这个问题太过于复杂了。不过，即然大家争论如此剧烈，甚至都开始人身攻击了，我也大致写一下自己对于盲听的一些看法。
1. 为什么会有双盲？
双盲实验的应用主要是因为现代医学对于药品上市的原因，众所周知的一个原因是药品涉及到了人的生命安全，因此有必要采用严格的方式验证其有效性和安全性；另一个原因是，在疾病治疗中，心理安慰剂的作用是不容忽视的，它的影响常常能到一个相当高的比例。综上两个原因，在全球药品上市前基本都要求严格的双盲试验以测试药品的有效性和安全性。
这只不得不提的一点事实是，药品上市前三期双盲的成本极其高昂，这里的成本不仅是资金上的，也有时间上的，很多新药研发成本动则上亿美刀，很大一部分成本就是花在这上面了，而时间也可以维持数年。
2. 药物双盲实验怎么做呢？
标准的做法是采用志愿报名，选择同样条件、疾病的病人入围，随机的分配安慰剂和实验药物，分为对比安慰剂组和药物组进行疗效的对比统计，分析其有效性，必须达到显著性相关的条件，药品才能算有效，然后这样来三次，每次的人数会越来越多。其中需要注意的是，安慰组和药物组的人员连参与实验的医生都是不知道的。病人只知道他们采用了新药，但实际上连他们的主治医生都是不知道是不是。
顺便多说一句，对于已有疗法的疾病，是采用标准的治疗作为对比组，只是在此基础上用还是不用新药进行对比。
3. 双盲的科学性和有效性？
双盲药物测试作为全球公认的药品验证方法，具有无可争辨的科学性，这点大家不要去质疑。但其有效性则不是无可争辨的！实际药物上市后还需要进行相当长时间的临床验证过程（即第四期），相当多通过三期双盲实验的药品上市后退市的事时有发生，也有不少甚至上市后数年因为有效性和安全性达不到要求退市的。这方面FDA（美国药品和食品监管机构）有数据，这二年就有17起这样的情况，而众所知周的一个事是FDA可以算是全球要求最严格的双盲要求了；
长期临床的有效性及安全数据是药品的金标准，而非双盲，这点大家一定要牢记。
4. 所有药品都要过双盲吗？医学实验只承认双盲吗？
这两个问题一起回答好了。首先，并不是所有药品都是要过双盲的，它针对的只是新药，而非已经上市的药品（这也是很多要中药过双盲的中医黑们常犯的错误），对已经上市的药品，也会有些时候也会要求重新做双盲实验（条件各国都有规定，具体见相关的法律法规）。那么，医学上是不是只承认双盲实验的结果呢，答案是否定的！医学实验只要能证明有效性就行了，安慰剂对比组不一定是必须的（你如果有历史的临床数据做对比，也是可以的），具体的相关规定，由于自己不是药品和医学相关人员，也不太清楚。但结果不会有问题；
双盲做为医学证据是具有相当高的说服力的（但却不是最有效的证据），但如果你要求一个医生写篇论文论证某疗法的有效性也必须双盲，这要求也太过份了。
5. 双盲测试的适用？
双盲实验结果只是针对具体药品对于具体医病的有效性测试，过了只表明某药品对某疾病有效，即不保证100%有效（这是双盲党和中医黑常犯的错），也不保证对其它病有效。实际上，相当多的药品有效性也就比安慰剂强不了多少，在癌症的治疗上更是如此。很多昂贵的天价药品的有效性比安慰剂+标准治疗所带来的收益常常是相当有限的（这方面自己有所了解是因为自己的岳母得肺癌，花费了四十多万的冤枉钱才慢慢发现的，新药的收益近乎于0）；
为什么要写这么多呢，其实是想让大家明白，双盲实验在医学上也只是测试方法之一而已，即不是唯一的，也不是最有效的方法（这已经是双盲应用最广泛的领域了）。更不要说比这个不严谨N倍的盲听测试了（其实我见过的盲听实验，严格来讲，没有一起符合医学上的双盲实验的要求的），很多盲听党过份拔高盲听实验，宣称盲听是最科学、最有效的方法之类，实际上是很可笑的。
另外一个就是，在疾病治疗方面，安慰剂效应是公认的，有大量数据证明了的效应，在药品测试时是必须得到排除的。但对音响器材而言，这方面我从来没有见到过有相关的数据有说明，心理安慰（比如价格和外观等因素）会带来多少的影响，以致于到必须用双盲（或单盲）进行排除的程度。有的只是定性的论述而已（某此科学派信誓旦旦说盲听的重要性，但却从来没有例出实际的数据以证明盲听的必然性）。
太晚了，先睡觉，明天继续写。
|
|
楼主: 五代
[复制链接]
京公网安备 11010602010207号
( 京ICP证041102号，京ICP备09075138号-9 )
狗仔卡
发表于 2022-12-28 01:48
