洗衣机落选“能效领跑者”因参与企业少

　　洗衣机未入选能效领跑者，因参与企业仅有三家;推广量实际上等于出货量，因此几乎获得所有领跑者称号的产品预计都将承诺达到2万台;而由于量化指标中，采用远程控制、人机交互等智能控制技术的产品将得到2分，因此也可以预计，“领跑者”将清一色是智能家电。此外，细则并未与现行能效标准形成紧密联系，意味着能效领跑者还将继续完善，目前仅仅是“慢慢领跑。”千呼万唤始出来，能效领跑者细则终于落地。然而，“入场易、中选难、无补贴、少热情”，使大多数企业、尤其是中小企业参与的积极性减弱，而并未与现行能效标准形成紧密联系，意味着能效领跑者还将继续完善，目前仅仅是“慢慢领跑。”

　　细细研读领跑者制度的细则，不难发现，该制度除了鼓励能效水平的提升，产品是否具备智能技术，也成为衡量是否入选的一个条件。

　　推广量实际等于出货量

　　对于能效领跑者的细则，很多媒体已经进行了大量的解读，已经解读过的我就不再解读了，重点说一说没有解读过的。

　　能效领跑者是申报和评选出来的，因此一些指标和材料就是必不可少的，评选标准分为“一票否决指标”和“量化评价指标”。而本次指标的设置可以用“入场条件低、中选条件高”来形容，其中一票否决指标包括“能效大于2级、推广量不少于1万台、获得3C认证和节能产品认证”，这对于大多数企业来讲都不存在什么压力，无论中小企业。

　　为什么这么说?“推广量”实际上是出货量，注意不是“销售量”，而“证明产品出货量等相关信息的增值税发票复印件”(这一行在附件3的推广明细表中的附注)，而能效在2级以上的更是比比皆是，获得3C认证和节能产品认证更不用说。

　　预计清一色是智能家电

　　几乎所有企业都能走到这一步，但往下就难了。“量化指标”产品能效水平、产品主要技术、企业能力，分别在100分制中占70、15、15分。能效水平必须是第三方机构实际检测得出，而只有超一级能效(比一级能效高5%)才能得到最高分70分。而中选型号又十分的少而且是浮动值，如果只有1、2级水平的产品估计也不会来申报。

　　值得注意的是，平板电视中4K电视达到1级电视就可得到该项最高分，4K以下电视能效必须超过1级能效10%。

　　而在冰箱和空调的产品主要技术四项指标中，其中有一项是“采用远程控制、人机交互等智能控制技术”，并可以得到2分，加上目前电视几乎无不智能，可以想见的是，获得领跑者称号的产品将清一色是“智能家电”。

　　大企业的盛筵

　　通过了一票否决指标，仅仅是能够成为备选产品，最后的领跑者要根据量化评价指标从30台备选产品中选出10-20台，而同时细则要求“仅更换外壳等可认为是该产品型号的子型号，作为同一型号申报，每个型号的子型号不得超过4个。”这意味着，实际上最多能够获得领跑者称号的产品型号，应该是40-80个。

　　对于中小企业来讲，首先研发超一级能效的产品就有一定技术难度，同时还要切实生产并出货达到2万台以上(大企业如无意外都会申请2万台的推广量)，再加上并无实质性的补贴，即使是获得了“领跑者”的光环，对于中小企业的拉力也依然有限，市场销售毕竟还是要依托于品牌影响力、渠道能力等多种因素，因此能效领跑者势必将成为大企业的盛筵。

　　而同时，在企业能力这一大项中，还要考量企业的专利数量，获得国家级、省部级、行业国际大奖的数量，同时该品牌其他2级以上产品出货量同比增长也会有相应加分，这更加凸显了中小企业参与的难度。

　　参与企业少 制度要补充

　　三年以前，我曾写过《我国将推“能效领跑者制度”九类家电进入》一文，当时《能效标识超高能效产品管理办法》及《能效标识超高能效产品管理实施细则》推出约一年，在目录中的定频及变频空调、冰箱、电磁灶、储水式热水器、洗衣机、平板电视、微波炉和电饭锅等九类产品预计能够进入能效领跑者。而当今年能效领跑者细则终于落地之后，所进入的品类出人意料的少。

　　作为四大传统家电之一的洗衣机居然没有进入首批能效领跑者，主要在于企业参与积极性不高。据悉，仅有三家洗衣机企业表示愿意参与能效领跑者，而本次入围的冰箱和空调，企业积极性也并没有想象中的高，据悉不超过10家。

　　没有实质补贴是一个重要因素，另外一个重要因素是领跑者制度极力避免成为家电下乡那样的普惠制。普惠制的弊端已经显现无疑，但领跑者制度是否又过于谨慎了呢?

　　领跑者制度归根到底是为了推动行业整体能效的提升。1999年，日本在电器和汽车等行业引入“能效领跑者制度”，这一制度是按照目前市场上销售的电视、冰箱等产品当中，以效率最高的产品性能设定为该类产品5年后的能效目标。而目前来讲，我国的能效领跑者还没有和现行能效制度形成强有力的联系，因此细则虽出台，依然还需要更多补充。